Приватность как атрибутивная характеристика современного опыта субъектности: к постановке проблемы
Анотація
В настоящей статье фокус исследовательского интереса сосредоточен на состоянии современной гуманитарной науки (как отечественной, так и зарубежной), которая демонстрирует в последнее время повышенный интерес к обыденному сознанию, к сфере будничных событий, к алогичному (с точки зрения эвристики «большой» социальной теории) внутреннему миру человека, а не к логическому внешнему, тому, что принято называть миром формальных институциональных систем, основанных на инструментальной рациональности. Актуальная социокультурная ситуация такова, что предметность мира стала предметностью жизненного, индивидуального мира, когда значимость «биографической модели» (так назвал усиленную индивидуализацию У. Бек) происходит в ущерб коллективным формам организации. Если в ХХ веке одной из ключевых социальных проблем была проблема несоизмеримо возросшей власти государства, рынка и подавления сферы приватного, то для начала века ХХІ характерна другая социальная проблема – падение интереса к участию людей в общественной жизни, ассоциированной коммуникации вследствие роста тенденций социальной приватизации. Приватность в данном случае становится местом, где я существую для самого себя. Таким образом, попытки изменить предметную сферу и концептуальную структуру современной социальной теории под влиянием новых ценностных установок привели к появлению новых теорий, акцентирующих внимание на проблематике восприятия реальности отдельным индивидом, при этом такое субъективное восприятие становится сегодня вполне релевантным источником информации об этой реальности. Таким образом, проблемное поле настоящей статьи определяется, исходя из наличия следующего противоречия: между новой онтологией социальной реальности, функционирующей в режиме аксиоматики приватного/частного интереса и степенью ее осмысления в современной социальной теории.Соответственно в рамках настоящей статьи исследовательский интерес фиксируется непосредственно на обстоятельствах тематизации «обращения к личному/приватному» как актуальному модусу существования современного индивида, меняющему формы социальных связей, отношений и саму природу нормализованной субъектности, то есть полностью адаптированной к ситуации социальной приватизации.Завантаження
Посилання
Soboleva, N. Choho boiatsia ukraintsi? (What are afraid of Ukrainians?). Krayina, 2013, no. 11, pp. 7.
Ukraina pletetsia v hvoste po urovnyu doveriia k organam vlasti (Ukraine is located in the tail of the level of trust in government). Ukrainskaia Pravda. Access mode: //www.pravda.com.ua/rus/news/2013/02/11/6983262/.
Balibar, E. Nabroski k topografii zhestokosti:grazhdanstvo i tsivilizovannost v eru globalnogo nasiliia (Outlines of a topography of cruelty: citizenship and civility in the era of global violence). Soz. i gumanit. nauki. Otech. i zarubezh. lit., Ser.11, Moscow , 2002, №2, pp. 16-20.
Boltanski, L., Kiapello, E. Novyy duh kapitalizma. (The New Spirit of Capitalism). Moscow, 2011, 976 р.
Briukmer, P. Vechnaia eyforiia: Esse o prinuditelnom schaste. (Perpetual Euphoria: Essays on the duty of happiness). Saint Petersburg, 2007, 240 p.
Genis, A. Raz: Kulturologiia. (Cultural Studies) Moscow, 2002, 504 p.
Giddens, E. Uskolzayushchiy mir: kak globalizatsiia meniaet nashu zhizn.(Runaway World: How Globalization is Reshaping Our Lives). Moscow, 2004, 120 p.
Dezhur, Kr. Utrata chuvstva sostradaniia vo Franzii:banalizachiia sozialnoy nespravedlivosti. (Suffering in France: banality the social injustice). Soz. i gumanit. nauki. Otech. i zarubezh. lit., Ser.11, Moscow , 2000, № 2, pp. 80-86.
Zhizhek, S. 13 opytov j Lenine. (13 experiments on Lenin). Moscow, 2001. - 243 р.
Laval, K. Chelovek ekonomichesksy: Esse o proishozhdenii ntoliberalizma. (Homo ekonomikus: Essays on the origin of neo-liberalism). Moscow, 2011, 432 р.
Khaydegger, M. Vremia i bytie: Stati i vystuplensia. (Being and Time). Moscow, 1993, 486 р.
Elias, N. Obchchestvo individov. (The Society of Individuals). Moscow, 2001, 322 р.





