Сучасні тенденції зміни суб’єктності публічної політики


  • E. M. Chaltseva Донецький національний університет ім. В.Стуса
Ключові слова: https://doi.org/10.15421/1716140
Ключові слова: публічний актор, гібридизація, мережеві спільноти, транскордонність, інституційна невизначеність, публічний капітал, інституціоналізація

Анотація

У статті аналізується проблема інституціоналізації публічних акторів і форм їх взаємодії в сучасному постмодерновому політичному просторі. Виявлено і охарактеризовано нові тенденції зміни їх суб’єктності у формуванні громадського капіталу в різних типах режимів: гібридизація, мережевість, індивідуалізація, транскордонність, конфліктність. Оцінено вплив інформаційних технологій, які стають одним з головних інструментів реалізації публічної політики в сучасних політичних умовах і яких у перспективі можна розглядати в якості основи трансформації політичних систем всіх типів. Визначено, що ключовим механізмом розвитку політичних практик акторів є конвертація різних видів ресурсів в публічний капітал, який є частиною політичного капіталу. З’ясовано, що публічні актори діють в конкретних інституційних режимних рамках, мають інкорпоровану здатність брати участь в колективних та індивідуальних діях, грунтуючись на своїх інтересах, перевагах і ідентичностях. В роботі доведено, що публічні актори, перебуваючи в певному режимному середовищі, формують особливі форми публічного капіталу, який відображає ступінь ефективності, відкритості та конфліктності політичної системи.

Посилання

1. Habermas, J., 1962. Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Öffentlichkeit, Berlin (in Germany)
2. Trust Barometer Global Results 2012, 2015 Edelman Trust Barometer Available at : http://trust.edelman.com/trust-download/global-results/
3. Beljaeva, N.Ju., Publichnaja politika idet na smenu partijnoj [ Public policy takes the place of the party one]. Regime to access:: http://opec.ru/1553781.html (in Russian)
4. Lapkin, V.V., Semenenko, I.S., 2013. «Chelovek politicheskij» pered vyzovami «INFOMODERNITY» [«Political Man» Facing the Challenges of «INFOMODERNITY»]. Polis, 6, 64-81 (in Russian)
5. Semenenko, I. S., 2012. «Chelovek politicheskij» pered al’ternativami obshhestvennyh transformacij: opyt pereosmyslenija individual’nogo izmerenija politiki [«Political Man» against alternatives of social transformation: rethinking experience of the politics’ individual dimension]. Polis,6, 9-26 (in Russian)
6. Morozova, E.V., 2014. Gibridnye subjekty publichnoj politiki: antiisteblishmentskie partii [Hybrid entities of public policy: counter-establishment parties]. Vestnik VGU 4, 90-93 (in Russian)
7. Gnedash, A. A., 2013. Konstruktivnyj potencial setevogo vzaimodejstvija v sfere social’noj politiki [Constructive potential of networking cooperation in the sphere of social policy]. Demokratija i upravlenie 2, 5-12 (in Russian).
8. Setevoj analiz publichnoj politiki, 2012 [Network Analysis of Public Policy]. Moscow, 320 (in Russian).
9. Moskvin, D.E., 2006. Institucional’naja neopredelennost’ [Institutional uncertainty]. Ekonomika i matematicheskie metody 42, 1, 46–48 (in Russian).
10. Polterovich, V.M., 2006. Strategii institucional’nyh reform. Perspektivnye traektorii [Strategies of institutional reforms. Perspective paths]. Ekonomika i matematicheskie metody 72 , 1, 3-18 (in Russian).
11. Kovalev, A.V., Kovaleva, I.V., 2008. Problema institucional’nyh «lovushek» i teorija institutov avstrijskoj shkoly [The problem of institutional «traps» and the Austrian School’s theory of institutions]. Zhurnal mezhdunarodnogo prava i mezhdunarodnyh otnoshenij 2, 28-32 (in Russian).
12. Skorobogackij, V.V., 2011. Institucional’nye lovushki v politike [Institutional traps in politics]. Regime to access: http://politsocio.uapa.ru/ru/issue/2011/01/ (in Russian).
13. Radaev, V.V., 2003. Sociologija rynkov: k formirovaniju novogo napravlenija. [Sociology of markets: on the formation of a new direction]. Moscow, 9-18 (in Russian).
14. Bourdieu, P., 2001. Forms of Capital Bourdieu, P in: Granovetter, M. and R.Swedberg The Sociology of Economic Life. Westview Press (in French).
15. Radaev, V., 2003. V. Ponjatie kapitala, formy kapitalov i ih konvertacija [The concept of capital, forms of capital and their conversion]. Moscow, 5-17 (in Russian).
16. Knopfel, P., 2010. Analіz ta pіlotazh publіchnoї polіtiki [Analysis and Public Policy’s Pilotage]. Kyiv, 587 (in Ukrainian).
17. Lukin, V., Musienko, T., 2014. Social’nyj kapital i doverie kak faktory obshhestvennoj i politicheskoj konsolidacii [Social capital and trust being factors of social and political consolidation]. Regime to access: http://www.intelros.ru/readroom/credo_new/k3-2014/25374 (in Russian).
18. Shapovalenko, M., 2014. Polіtichna stabіl’nіst’ ta polіtichnij kapіtal v umovah transformacії suspіl’stva [Political stability and political capital in conditions of transformational society]. Naukovij chasopis NPU іm. M.P. Dragomanova. Serіja 22, 41-51 (in Ukrainian).
Опубліковано
2016-11-15
Як цитувати цю статтю:
Chaltseva, E. (2016). Сучасні тенденції зміни суб’єктності публічної політики. Науково-теоретичний альманах "Грані", 19(12), 57-65. https://doi.org/10.15421/1716140
Розділ
Статті