Бинарный характер инновационной деятельности в образовании
Анотація
В статье раскрывается бинарный характер инновационной деятельности. Обосновывается универсальность инновационной деятельности как установленного когнитивного или культурного образца, что подтверждается концептуальностью, значимостью открытия и наличием механизмов внедрения в социокультурную практику.Исследовано, что бинарность также обладает универсальностью в генетическом (укорененность в мифе), методологическом (способ структурирования различных мифических практик), семиотическом (код европейской культуры) аспектах.Инновация как социокультурная практика укоренена в мифолого-этнографической сфере и образует с ней бинарную оппозицию «традиция – инновация». Наряду с этим, инновационной деятельности присущи такие бинарные оппозиции, как «учитель – ученик», «старое – новое», «процесс – результат» и др.Отмечается, что, как механизм инновационной деятельности, бинарная оппозиция должна стремиться к снятию того противоречия, которое лежит в его основе и выходу к тернарным структурам.Инновационная деятельность как проблемная, парадоксально-апоретическая практика фундируется следующей ситуацией: существующее положение дел не такое, каким может и должно быть, где понятие возможности характеризует ее онтологическое, а долженствования – деонтологическое измерение. И здесь выделяем три уровня: субъективно-коммуникативный, интерсубъективно-коммуникативный, объективно-коммуникативный.На субъективно-коммуникативном уровне инновация присутствует как личностное задание и фундируется бинарной оппозицией «Я – не-Я». На интерсубъективно-коммуникативном уровне инновация реализуется в определенном коллективе, и наряду с указанной выше фундируется оппозициями «Я – Ты», «Я – Они». На объективно-коммуникативном уровне инновация выступает в виде властной стратегии, государственной политики, здесь ее фундирует бинарная оппозиция «государство – рынок».Завантаження
Посилання
Avtonomova N.S. Cloud Levi-Strauss and strukturnaya anthropologia: dva jubileya (Cloud Levi-Strauss and Structural Anthropology: Two Jubilees). M., 2009. pp. 24–35
Barth R. Osnovy semiologii (Foundations of Semiology) / Structuralism: Pro et Contra. M., 1975. pp. 114 – 163 p.
Borisenko V.V. Nauka i rynochnye otnosheniya v informacionnom obshchestve: social’no-filosofsckij analyz (Science and Marketing Relations in Informative Society: Social-Philosophical Analysis). M., 2008. 246 p.
Gurevich P.S. Raskolotost’ of Chelovecheskogo bytiya (Disunity of Human Being). M., 2009. 199 p.
Kurdyumov S.P., Knyazeva E.P. Osnovaniya sinergetiki. Rezhimy s obostreniem, samoorganizacia, tempomiry (Foundations of Synergetics. Regimes with Exacerbation, Self-Organization, Temporal Worlds). SPb., 2002. 414 p.
Lotman Yu.M. Kultura i vzryv (Culture and Irruption). M., 1992. 210 p.
Rozanov V.V. Sumerki prosveshcheniya (Shadows of Enlightenment). M., 1990. 624 p.
Rudnev V.P. Slovar’ kul’tury 20 veka (Vocabulary of the 20th Culture). M, 1997. 384 p.
Slobodchikov R.F. Innovatii v obrazovanii: osnovaniya is smysl (Innovations in Education: Foundations and Sense). M, 2004, pp. 5–15
Uvarov M.S. Binarnyj archetip. Evolucia idey antinomizma v istorii evropeiskoj filosofii i kul’tury (Binary archetype. Evolution of ideas of antinomism in European history of philosophy and culture). SPg., 1996. 214 p.





