Экзистенциальное поле игры Й. Хейзинги
Анотація
Раскрываются особенности понимания игры в работе Й.Хейзинги «Homo ludens». Внимание сосредоточено на раскрытии разноликой сущности игры Й.Хейзинги, который дает свой ответ на вопрос насколько общество и социум носят игровой характер. Автор останавливается на понимании игрового пространства Й. Хейзинги, которое не ограничивается пониманием игры как источника культуры, а распространяется на науку, быт т.д. Основная идея работы разворачивается вокруг поиска ответа на вопрос: «В чем сущность понятия игры и каковы формы ее проявления?». Автор пытается показать, что понимание игры, которое предложил Й. Хейзинга, выходит за уготованные ей философом границы. В частности, в аспекте понимания игры как языковой игры. Выстраивается логическая связь между пониманием игры Й. Хейзингой и представителями постмодерна в лице Л.Витгенштейна, Н.Лумана и Э.Берна. Эта связь-переход становится возможной благодаря акцентированию внимания на том, что игры постмодернистов переносят акцент со смысла игры на ее действие. Таким образом, обосновывается идея о том, что игра переживает не упадок, а трансформацию и смену акцентов в ее интерпретации. Проводится сравнительный анализ понимания игры Й.Хейзинги, Г.Гессе, Э.Берна и Л.Витгеншейна. Результатом такого анализа является предположение того, что Г.Гессе и Й.Хейзингу объединяет тот факт, что они оба стремятся к тому, чтобы в играх сохранялся апполонический элемент как гармоническое начало, в их понимании игра – это культурная универсалия. Позиция же Л.Витгенштейна значительно отличается от вышеобозначенных. Для него игра – это языковая игра, которая не всегда гармонична, не всегда имеет четко построенную композицию, характерную для игр Г.Гессе. Полем игры для Л.Витгенштейна являются «формы жизни», что может свидетельствовать о том, что его игра также как и Й.Хейзинги экзистенциональна, отличие заключается лишь в позиции интерпретатора, в смещении акцентов со смысла на действие. Й.Хейзинга акцентирует внимание на классификации игр, в которые играют представители различных культур, а Л.Витгенштейн делает акцент на коммуникации, без которой невозможна игра как таковая.Завантаження
Посилання
Bern E. Igryi, v kotoryie igrayut lyudi. Psihologiya chelovecheskih vzaimootnosheniy; Lyudi, kotoryie igrayut v igryi. Psihologiya chelovecheskoy sudbyi (The games people play. Psychology of human relations; People who play games. The psychology of human destiny). M.: Progress, 1988. 400 р.
Vitgenshteyn L. Filosofskie issledovaniya (Philosophical Investigations). Yazyiki kak obraz mira. M.: AST; SPb.: Terra Fantastica, 2003. Р. 220-546.
Gesse G. Igra v biser (The Glass Bead Game). M.: Hudozhestvennaya literatura, 1969. 544 р.
Ilin I.P. Postmodernizm ot istokov do kontsa stoletiya: evolyutsiya nauchnogo mifa (Postmodernism from the beginning to the end of the century: the evolution of scientific myth). M.: Intrada. 1998. 255 р.
Luman N. Realnost massmedia (Reality media). M.: Praksis, 2005. 256 р.
Postmodernizm. Entsiklopediya (Postmodernism. Encyclopedia). Mn.: Interpresservis; Knizhnyiy Dom, 2001. 1040 р.
Psihologiya. Slovar (Psychology. Dictionary). M.: Politizdat, 1990. 494 р.
Tavrizyan G. Y. Heyzinga: Kredo istorika (Huizinga: Credo historian). Heyzinga Y. Homo ludens. V teni zavtrashnego dnya (Homo ludens. In the shadow of tomorrow). M.: Progress; Progress-Akademiya, 1992. Р. 405-439.
Heyzinga Y. Homo ludens. V teni zavtrashnego dnya (Homo ludens. In the shadow of tomorrow). M.: Progress; Progress-Akademiya, 1992. Р. 7-240.
Hrenov N.A. Igrovyie proyavleniya lichnosti v perehodnyie epohi istorii kulturyi (Game manifestation of personality in the transitional era of cultural history). Obschestvennyie nauki i sovremennost. 2001. № 2. Р. 167-180.
Переглядів анотації: 157 Завантажень PDF: 114