Засадничі відмінності між образом держави в суспільно-політичному та соціокультурному дискурсі
Анотація
Статтю присвячено проблемі співвідношення між особливостями структурування образу держави в суспільнополітичному та соціокультурному дискурсі. В авторському розумінні дискурс може бути визначено як раціональнокомунікативний процес, в якому будьяке висловлюване положення (думка, ідея, концепція тощо) може бути піддане критиці за умови наявності обмежень щодо будьяких домагань на встановлення домінантного комунікативного впливу в суспільстві, а також розповсюдження і нав’язування штучних щодо соціокультурного простору конкретного соціуму символічних форм. Інтенцією дискурсу є вироблення реального або штучного соціального консенсусу щодо тих чи інших питань суспільнополітичного та соціокультурного життя. Це, звісно, певна «ідеальна модель» дискурсу як такого, зміст якого уточнюється та коригується в його підвидах, зокрема – в суспільнополітичному та соціокультурному дискурсі. В запропонованій автором програмі емпіричного дослідження під дискурсом (як суспільнополітичним, так і соціокультурним) автор розумітиме макротекст, що створюється суб’єктами політичного, наукового та медіапростору задля виконання в соціальній комунікації функції щеплення (внедріння, вживлення) у суспільну свідомість певних соціальних уявлень, які в тій чи іншій мірі відображають моделі (схеми) структурування образу суспільства у відповідності із ідеологічними настановами парадигмальних версій етнічної історії.Завантаження
Посилання
Burde, P. Sotsiologiya politiki: Per. s fr. (Sociology of Politics). – M.: Nauka, 1993. – 342р.
Karasik V.I. O tipah diskursa (About types of discourse). Access: http://ruslang.isu.ru/education/discipline/philology/disrurs/material/material2/
Fuko, M. Arheologiya znaniya (The Archaeology of Knowledge). – Kiev :NikaTsentr, 1996. 208 р.
Habermas, Yu. Demokratiya.Razum. Nravstvennost (Democracy. Reason.Morality). –M.:Respublika, 2001. –256 р.
Shevchenko A.Yu. Diskursanaliz politicheskih mediatekstov. (Political discourse analysis of media texts)// Politicheskie issledovaniya (Polis).2002, № 6.
Shnirelman V.A. Voynyi pamyati. Mifyi, identichnost i politika v Zakavkaze (War memories. Myths, Identity and Politics in Transcaucasia). M.: Pamyat, 2003. 592 р.
Giddens, A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity Press/ Berkeley: University of California Press. 1984.
Giddens A. Modernity and SelfIdentity. Self and Society in the Late Modern Age: Polity Press. 1992.
Hardy, C., Phillips, N. & Clegg, S. R. (2001). Reflexivity in organization and management studies: A study of the production of the research «subject». Human Relations.54, 332.
Parker, I. & Burman, E. (1993). Against discursive imperialism.empiricism and constructionism: Thirtytwo problems with discourse analysts. In E. Burman & I. Parker (Eds.), Discourse analytic research (pp. 155172). London: Routledge.
Woodilla, J. (1998). Workplace communions: Тhе text of organizing. In D. Grant, T. Keenoy & С. Oswick (Eds.).Discourse and organization (pp. 3150). London: Sage.
Переглядів анотації: 190 Завантажень PDF: 124