Чинники вразливості громадян до дезінформації: висновки міждисциплінарних досліджень та практичні імплікації для України

  • Сергій Шаповалов Національний інститут стратегічних досліджень
Ключові слова: дезінформація, вразливість, комунікація, пропаганда, упередження

Анотація

Президентські вибори 2016 року в США стали поштовхом до розвитку дискусії про «епоху постправди», коли на громадську думку більше впливають не об’єктивні факти, а інформаційні повідомлення, що апелюють до емоцій або вже існуючих переконань людей, які далеко не завжди сформовані під впливом об’єктивних фактів.  Для України проблема деструктивної пропаганди та дезінформації особливо загострилася в умовах гібридної війни, яку РФ веде проти України з 2014 року. На сьогодні в Україні здійснюються дослідження щодо змісту меседжів проросійської пропаганди, які поширюються у медіа, або прихильності громадян до цих меседжів. Однак бракує досліджень, які б пояснювали, чому сталося так, що ці меседжі знаходять підтримку у громадян. Тому мета цієї статті – здійснити огляд існуючих досліджень щодо чинників, які роблять людей вразливими до дезінформації, аби окреслити перспективи подальших досліджень цієї теми в українському контексті, а також зрозуміти, яким чином вони можуть бути корисні для планування заходів із протидії дезінформації. З’ясовано декілька чинників, які істотно впливають на здатність громадян розпізнавати дезінформацію. По-перше, політична дезінформація експлуатує підтверджувальні упередження громадян (тобто, посилює вже наявні світоглядні установки та політичні вподобання), що актуалізує питання про інструменти громадського контролю за дотриманням журналістських стандартів, популяризацію роботи фактчекерів, проблеми функціонування незалежних медіа як засобів протидії дезінформації. По-друге, важливим фактором є політична відчуженість та суспільна недовіра. Політична відчуженість сприяє тому, що все більше громадян сприймають інформацію про громадське життя в Україні як нерелевантну для них особисто, а тому рідко використовують аналітичне мислення для обробки інформації на цю тему, що сприяє довірливості таких громадян до дезінформаційного контенту. Це актуалізує питання про зміст та форми громадянської освіти. По-третє, вагомим чинником стійкості до дезінформації є інформаційна грамотність громадян, яка в широкому сенсі означає навички людини опрацьовувати інформацію, яку вона сприймає з різних джерел. Тому в умовах сучасної України необхідно проаналізувати існуючі програми, які впроваджуються у закладах середньої та вищої освіти, спрямовані на формування інформаційної грамотності громадян, та з’ясувати напрямки їх вдосконалення.

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.

Посилання

Abalakina-Paap, M., Stephan, W. G., Craig, T., & Gregory, W. L. (1999). Beliefs in Conspiracies. Political Psychology, 20(3), 637-647.
Aronson, E., & Pratkanis, E. (2003). Epokha propagandyi: Mehanizmyi ubezhdeniya, povsednevnoe ispolzovanie i zloupotreblenie. [Age of propaganda: the everyday use and abuse of persuasion]. Sankt-Peterburg: praym-YEVROZNAK.
Buaye, P. (2019). Anatomiya chelovecheskih soobschestv. Kak soznanie opredelyaet nashe byitie [The Anatomy of Human Communities. How Consciousness Defines Our Being]. Moskva: Alpina non-fikshn
Burkovskyi, P. (2021). Medvedchuk ‒ kum, ale «Pivnichnyi potik» dorozhchyi. Ohliad pronyknennia rosiiskoi propahandy u travni 2021 roku [Medvedchuk is a kum, but Nord Stream is more expensive. A review of Russian propaganda infiltration in May 2021]. Detektor Media.
Flore, M., Balahur, A., & Podavini, A., et al. (2019). Understanding Citizens’ Vulnerabilities to Disinformation and Data-Driven Propaganda Case Study: The 2018 Italian General Election. Luxembourg: European Commission.
Frederick, S. (2005). Cognitive Reflection and Decision Making. Journal of Economic Perspectives, 19(4), 25-42.
Gilbert, D. T., Krull, D. S., & Malone, P. S. (1990). Unbelieving the unbelievable: Some problems in the rejection of false information. Journal of Personality and Social Psychology, 59(4), 601-613.
Jones-Jang, S. M., Mortensen, T., & Liu, J. (2019). Does Media Literacy Help Identification of Fake News? Information Literacy Helps, but Other Literacies Don’t. American Behavioral Scientist, Retrieved from https://doi.org/10.1177/0002764219869406.
Kaneman, D. (2017). Myslennya shvydke y povilʹne [Thinking fast and slow]. Kyiv: Nash Format.
Maertens, R., Götz, F. M., Schneider, C. R., Roozenbeek, J., Kerr, J. R., Stieger, S., McClanahan, W. P., Drabot, K., & van der Linden, S. (2021, Jul. 6). The Misinformation Susceptibility Test (MIST): A psychometrically validated measure of news veracity discernment. Retrieved from https://doi.org/10.31234/ osf.io/gk68h.
Makintrayr, L. (2021). Postpradvda [Pust-Truth]. Kyiv: ArtHuss.
Makkey, Ch. (2015). Naibolee rasprostranennyie zabluzhdeniya i bezumstva tolpyi [Memoirs of Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds]. Moskva: Alpina Pablisher.
Mercier, H. (2017). How Gullible are We? A Review of the Evidence from Psychology and Social Science. Review of General Psychology, 21(2), 103-122.
Nyhan, B., & Reifler, J. (2010). When Corrections Fail: The Persistence of Political Misperceptions. Political Behavior, 32(2), 303-330.
Opytuvannia hromadskoi dumky dlia otsinky zmin v obiznanosti hromadian shchodo hromadskykh orhanizatsii ta yikhnoi diialnosti [Public opinion poll for evaluation changes in public awareness of public organizations and their activities]. (2021). Pact. Inc. Retrieved from https://bit.ly/3L9ZNGr.
Pennycook, G., & Rand, D. G. (2019а). Lazy, not biased: Susceptibility to partisan fake news is better explained by lack of reasoning than by motivated reasoning. Cognition, 188, 39–50.
Pennycook, G., & Rand, D. G. (2019с). Fighting misinformation on social media using crowdsourced judgments of news source quality. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(7), 2521-2526.
Pennycook, G., & Rand, D. G. (2019b). Who falls for fake news? The roles of bullshit receptivity, overclaiming, familiarity, and analytic thinking. Journal of Personality, 88(2), 185-200.
Pennycook, G., & Rand, D. G. (2021). The Psychology of Fake News. Trends in Cognitive Sciences, 25(5), 388-402.
Pennycook, G., Fugelsang, J. A., & Koehler, D. J. (2015). Everyday Consequences of Analytic Thinking. SSRN Electronic Journal. Retrieved from https://doi.org/10.2139/ssrn.2644392.
Po toi bik ekrana: analiz media spozhyvannia ta dezinformatsii v ukrainskomu informatsiinomu seredovyshchi [On the other side of the screen: analysis of media consumption and disinformation in the Ukrainian information environment]. (2021). Detektor Media. Retrieved from https://bit.ly/3IPPQM6.
Pomerantsev, P. (2020). Tse ne propahanda. Podorozh na viinu proty realnosti [This is not propaganda. Journey to war against reality]. Kyiv: Yakaboo Publishing.
Popovych, D. (2021). Propahanda abo zhurnalistyka: yak svit boretsia z feikamy Kremlia [Propaganda or journalism: how the world fights the Kremlin's fakes]. Slovo i dilo. Retrieved from https://bit.ly/3unQ0Xl.
Protydiia dezinformatsii: yevropeiski pidkhody ta standarty [Countering misinformation: European approaches and standards]. (2021). Ofis Rady Yevropy v Ukraini. Retrieved from https://www.coe.int/uk/web/kyiv/-/responding-to-disinformation-european-practices-and-standards.
Reva, I. (2019). Po toi bik sebe: sotsialno-psykholohichni ta kulturni naslidky Holodomoru i stalinskykh represii [On the other side of yourself: the socio-psychological and cultural consequences of the Holodomor and Stalinist repression]. Kyiv : K. I. S.
Roozenbeek, J., van der Linden, S., & Nygren, T. (2020). Prebunking interventions based on the psychological theory of “inoculation” can reduce susceptibility to misinformation across cultures. Harvard Kennedy School Misinformation Review. Retrieved from https://doi.org/10.37016//mr-2020-008.
Rozin, P., & Royzman, E. B. (2001). Negativity Bias, Negativity Dominance, and Contagion. Personality and Social Psychology Review, 5(4), 296-320.
Shapovalov, S. (2021). Politychno neaktyvni. Vyrok chy perspektyva dlia zrostannia? [Politically inactive. Sentence or prospect for growth?]. Dzerkalo Tyzhnia. Retrieved from https://bit.ly/3ueVXFR.
Sperber, D., Clément, F., Heintz, C., Mascaro, O., Mercier, H., Origgi, G., & Wilson, D. (2010). Epistemic Vigilance. Mind & Language, 25(4), 359-393.
Van Bavel, J. J., & Pereira, A. (2018). The Partisan Brain: An Identity-Based Model of Political Belief. Trends in Cognitive Sciences, 22(3), 213-224.
Wason, P. C. (1960). On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 12(3), 129-140.

Переглядів анотації: 109
Завантажень PDF: 120
Опубліковано
2022-02-25
Як цитувати
Шаповалов, С. (2022). Чинники вразливості громадян до дезінформації: висновки міждисциплінарних досліджень та практичні імплікації для України. Науково-теоретичний альманах Грані, 25(1), 99-107. https://doi.org/10.15421/172215
Розділ
ПОЛІТОЛОГІЯ