Виробництво дискурсивних стратегій влади в політичному просторі м. Дніпро
Анотація
Основна увага в даній статті зосереджена на визначенні характеру виробництва дискурсу політичної влади в умовах розвитку сучасного суспільства. В якості поля розгортання дискурсивних стратегій влади було обрано локалізацію міського простору. Спираючись на методологічні принципи дискурс-аналітичної стратегії та залучаючи евристичний потенціал соціокультурного та семіотичного аналізу, у результаті конкретного емпіричного дослідження було запропоновано авторську схему аналізу дискурсу влади в міському просторі. Здійснений аналіз теоретичних фреймів вивчення концептів «дискурс» та «влада» дозволив визначити різновид комунікативних дій, суб'єктом якого може бути лише влада, – інституційний дискурс, зокрема, політичний ракурс. Запропоновано в межах даного дослідження сприймати політичний дискурс як сукупність усіх мовленнєвих актів у відповідній інституційній атмосфері, що реалізується в усній та писемній формах, передбачає врахування фону, очікувань автора та аудиторії, прихованих мотивів, сюжетних схем тощо. Відзначено, що доцільно використовувати підхід до аналізу влади в категоріях концепції «м’якої влади», що пропонує розглядати владу як реалізовану в формі певної комунікативної дії, у процесі якої поведінка, що диктується владою, сприймається реципієнтом як добровільний вибір. Окрема увага в ході аналізу політичного дискурсу в міському просторі приділена таким категоріям аналізу, як культурні механізми номінації, класифікації, легітимації та натуралізації. Запропоновано авторську матрицю аналізу владного дискурсу в міському просторі, що передбачає звернення уваги на стратегії владного дискурсу, граматологію владного дискурсу, інтеціональність владного дискурсу, ідіоми владного дискурсу та характер їх проекції в дискурсивних стратегіях основних суб’єктів виробництва дискурсу влади в міському просторі.Завантаження
Посилання
Lefebvre, A. (2015). Production of space. Moskva: "Strelka Press " [in Russian].
Chernyavskaya, V. (2006). Discourse of power and power of discourse. Problems of speech influence. Mokva: Flinta [in Russian].
Shapochkin, D. (2013). The discourse of power: the linguocultural aspect. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta – Bulletin of the Tomsk State University, 10, 117–122 [in Russian].
Karasik, V. (2000). On types of discourse. Linguistic personality: institutional and personal discourse Volgograd: Peremena [in Russian]
Perskova, Y. (2015). Discourse as a manifestation of social interaction: the parameter of power. Naukovyi visnyk Mizhnarodnoho humanitarnoho universytetu – Scientific Bulletin of the International Humanities University. Ser .: Philology, 16, 186–189 [in Ukrainian].
Poda, T. (2015). Discourse of Power and Power Relations in Postmodernity: Socio-Philosophical Aspect. Visnyk NAU. Seriia: Filosofiia. Kulturolohiia – Bulletin of NAU. Series: Philosophy. Cultural Studies, 1(21), 64–67
[in Ukrainian].
Soghomonyan, V. (2012). What is a discourse of power? «21-j VEK» – «21st century», 1(21), 34–51 [in Russian].
Kusko, K (2001). Discourse of foreign language communication. K. Kusko (Ed.). Lviv: View of Lviv. nat. Ivan Franko University [in Ukrainian].
Medvid, O. (2008). Pragmatic interpretations of texts of political discourse. Visn. SumDU – Visn. SSU, 1, 66–71 [in Ukrainian].
Kadlubovich, T. (2010). The relation between the concepts of political discourse and political communication. Visnyk Natsionalnoi akademii derzhavnoho upravlinnia – Bulletin of the National Academy of Public Administration, 1, 192–199 [in Ukrainian].
Akinchitz, N. (2007). Political discourse as an object of scientific analysis. Kultura narodov Prichernomorya – Culture of the peoples of the Black Sea, 107, 72-76 [in Ukrainian].
Bourdieu, P. (1994). Social space and symbolic power. Beginnings. (N. Shmatko, Trans.). Moskva: Socio-Logos [in Russian].
Berger, P., & Luckman, T. (1995). Social construction of reality. Moskva : Medium [in Russian].
Soroka, Y. (2017). Naturalization by J. Butler in the perspective of the concept of cultural mechanisms of power. Aktualni problemy sotsiolohii, psykholohii, pedahohiky – Actual problems of sociology, psychology, pedagogy, 2(33), 14–27 [in Ukrainian].
Kryvenko, S. (2012). The Semantics of Political Discourse. Visnyk NTUU «KPI»Politolohiia. Sotsiolohiia. Pravo – Bulletin of NTUU «KPI». Politology. Sociology. Right, 1(13), 28–32 [in Ukrainian].
Chalaby, J. К. (1996). Beyond the prison-house оf language: Discourse as а sociological concept. British Journal of Sociology, 47, 684–698.
Boyko, O. (2017). Discourse as a tool of social power. Visnyk Cherkaskoho universytetu – Bulletin of Cherkasy University, 1, 83-88 [in Ukrainian].
Rusakova, O. (2006). The main varieties of modern theories of political discourse: the experience of classifications. Polytex, 3, 191-213 [in Russian].
