Features of the development of a research plan for Muslims discourse analysis of the Ukrainian press


  • О. М. Дзюба Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна
Keywords: Ukrainian media, tools of discourse analysis, media event, attributive words, sign «Muslim», research question, chain of equivalence

Abstract

The article deals with the problems in project design process of the Muslims discourse study in Ukrainianmedia. The Muslims discourse is an important research object for sociology due to its significance inshaping the social interaction conditions, in particular attitu des towards of non-Orthodox persons.Through the analysis of an English and Portuguese publications about Muslim discourse studies itwas grounded the correlation between the research questions and the project design issues in discourseanalysis. The author highlights three types of Muslims discourse studies in the press: analysis of coverageof a separate event related to Muslims; analysis of the attributive words with the word `Muslim’; analysisof media coverage of selected topics related to Muslims. The research questions of some of the Muslimdiscourse studies, their methodological features and the analit ical tools are examined in more detail.The author emphasizes the diversity of the existing analytical tools of discourse study and the possibilityof their combination, provided that the methodological differences of each of the approaches are taken intoaccount.The articles presents the research plan according to the three main issues that influence the design ofa discourse study. This research is developed within the framework of the author’s dissertation empiricalpart. The purpose is to describe the Muslims discourses in the Ukrainian press, their way of functioningand to evaluate the discursive conditions for the inclusiveness of Ukrainian society for Muslims. The mainapproaches of discourse analysis is a Critical Discourse Analysis by N. Fairclaugh. The corpus of texts isrepresented by the Muslims related articles of eight Ukrainian journals in the period of 2010–2018.Therepresentativeness of the corpus is considered as the ability of the corpus to represent the various discoursesthat exist in the Ukrainian media, according to different social conditions of the text production. Thepossibility of combining quantitative and qualitative parts of discourse analysis is demonstrated. Special attention should be given to the synthesis of the analytical tools proposed by such authors, as N. Fairclough,E. Laclau and C. Mouffe and E. Orlandi.One of the benefits of this article is a possibility to use the following project plan to study Ukrainianpress discourse on any other social group.

References

1. Baker P. Discourse analysis and media attitudes: The representation of Islam in the British press / P. Baker,
C. Gabrielatos, T. McEnery. – Cambridge University Press, 2013. – 281 p.
2. Bezverkha A. Reinstating Social Borders between the Slavic Majority and the Tatar Population of Crimea: Media
Representation of the Contested Memory of the Crimean Tatars’ Deportation / A. Bezverkha // Journal of Borderlands
Studies. – 2017. – № 2. – С. 127-139.
3. Caldeira В. Humor, Liberdade e discurso de ódio: Uma análise da cobertura do ataque ao Charlie Hebdo / B. Caldeira,
M. Santos-Silva // Biblioteca on’line de ciências da comunicação. – 2015. – Retrieved from: https://anaisecomig.files.
wordpress.com/2015/07/artigo-ecomig-2015-bc3a1rbara-caldeira-e-marina-santos-silva.docx
4. Charaudeau P. Discurso das Mídias / P. Charaudeau. – São Paolo, 2013. – 285 p.
5. Charaudeau P. Dicionário de análise do discurso / P. Charaudeau, D. Maingueneau. – Contexto, 2014. – 555 p.
6. Cheng J. E. Islamophobia, Muslimophobia or racism? Parliamentary discourses on Islam and Muslims in debates
on the minaret ban in Switzerland / J. E. Cheng // Discourse & Society. – 2015. – № 5. – P. 562-586.
7. Dijk T. van. Racism and the Press // Handbook of Linguistic Anthropology / T. van Dijk. – London: Routledge,
2015. – P. 398-406.
8. Fairclough N. Discourse and social change / N. Fairclough. – Oxford, 1995. – 269 p.
9. Fairclough N. Media Discourse / N. Fairclough. – London: Arnold, 1995. – 214 p.
10. Gaspar N. R. Discurso, sujeito e mídia em Foucault: o véu na mulher muçulmana / N. R. Gaspar, L. C. Gigante,
L. do Carmo Schützer // Acta Scientiarum. Language and Culture. – 2011. – № 2. – P. 217-229.
11. Hackett C. 5 facts about the Muslim population in Europe / C. Hackett // Pew Research Center. – Washington, 2017.
– Retrieved from: https://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/11/29/5-facts-about-the-muslim-population-in-europe/
12. Iqbal A. Critical discourse analysis of attributive words used with the word Muslim: A corpus based study /
A. Iqbal, M. H. Danish, F. Iqbal // International Journal of Linguistics. – 2014. – № 4. – Р. 1-11.
13. Laclau E. Posfácio / E. Laclau, L. P. Rodrigues, D. de Mendoça // Pós-estruturalismo e teoria do discurso: em torno
de Ernesto Laclau. – Porto Alegre: EdiPucRs, 2014. – 209 p.
14. Laclau, E. Hegemony and socialist strategy: Towards a radical democratic politics / E. Laclau, C. Mouffe. –
London: Verso Trade, 2014. – 198 p.
15. Matheson D. Media discourses / D. Matheson. – Maidenhead: Open University Press, 2005. – 206 p.
16. Moraes R. S. de. O discurso sobre o muçulmano na imprensa brasileira: o caso da revista / R. S. de Moraes. – Veja:
dis. Universidade de São Paulo, 2011. – 202 p.
17. O’Keeffe A. Investigating media discourse / A. O’Keeffe. – London: Routledge, 2006. – 180 p.
18. Orlandi E. Análise de Discurso: Princípios e Procedimentos / E. Orlandi. – Pontes, 2007. – 100 p.
19. Pecheux M. Language, Semantics and Ideology / M. Pecheux. – New York: St. Martin’s Press, 1982. – 244 p.
20. PM’s speech at Munich Security Conference // The National Archives. – Richmond, 2011. – Retrieved from:
https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20130102224134/http://www.number10.gov.uk/news/pms-speech-atmunich-
security-conference/.
21. Richardson J. `Now is the time to put an end to all this`: argumentative discourse theory and `letters to the editor`/
J. Richardson // Discourse & Society. – 2001. – № 2. – P. 143-168.
22. Richardson J. E. (Mis)Representing Islam: The racism and rhetoric of British broadsheet newspapers /
J. E. Richardson. – Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2004. – 263 p.
23. Said E. Covering Islam: How the media and the experts determine how we see the rest of the world / E. Said. –
London: Vintage books, 1997. – 200 p.
24. Silva M. C. D. O sentido dos árabes no nosso sentido: dos estudos sobre árabes e sobre muçulmanos em Portugal
/ M. C. D. Silva // Análise Social. – 2005. – № 39 – P. 781-806.
25. Sousa J. O massacre dos inocentes: A reacção das newsmagazines portuguesas e brasileiras ao atentado contra
a escola de Beslan / J. Sousa, M. Lima // Biblioteca on’line de ciências da comunicação. – 2006. – Retrieved from:
http://www.bocc.ubi.pt/pag/sousa-jorge-pedro-lima-erica-beslan.pdf.
26. Souza P. de. Análise de discurso / P. De Souza. – Florianopolis, 2014. – 128 p.
27. Tiesler N. C. Muçulmanos na margem: a nova presença islâmica em Portugal / N. C Tiesler // Sociologia, Problemas
e Práticas. – 2000. – № 34 – P. 117-144.
28. Törnberg A. Muslims in social media discourse: Combining topic modeling and critical discourse analysis /
A. Törnberg, P. Törnberg // Discourse, Context & Media. – 2016. – № 13. – С. 132-142.
29. Van Dijk T. Discoursive analizes of news / T. van Dijk // A Handbook of qualitative methodologies for mass media
research. – 1999. – № 5. – P. 32-37.
30. Wingfield M. Arab Stereotypes and American Educators / M. Wingfield, B. Karaman // Social studies and the
Young Learner. – 1995. – № 4. – P. 7-10.
31. Wodak R. Methods of critical discourse analysis / R. Wodak, M. Meyer. – London: SAGE Publications Ltd., 2001. – 203 p.
32. Богоявленская В. Ю. Репрезентативность лингвистического корпуса: метод верификации достоверности
полученных данных / В. Ю. Богоявленская // Политическая лингвистика. – 2016. – № 4. – С. 163-166.
33. Ван Дейк Т. А. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации / Т. А. ван Дейк.
– М.: КД «ЛИБРОКОМ», 2013. – 344 с.
34. Голіков О. С., Горбенко Я.О., Шерстобоєв В.В. Фактори соціокультурної (дез)адаптації мусульман-мі-
грантів в Україні: соціально-психологічні установки і дискурс-конструювання / О. С. Голіков, Я. О. Горбенко,
В. В. Шерстобоєв // Вісник Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна «Соціологічні до-
слідження сучасного суспільства: методологія, теорія, методи». – 2007. – № 761. – C. 78-85
35. Дзюба О. М. Мусульмани як вузловий знак відповідних дискурсів / О. М. Дзюба // Економічні, політичні
та культурологічні аспекти європейської інтеграції України в умовах нових глобалізаційних викликів: тези
доп. Міжнар. науково-практ. конф. 16-17 квітня 2018 р. – Ужгород, 2018. – С. 393-395.
36. Дзюба О. М. Тематична структура видання Discourse & Society: як з’явилося «мусульманське питання» /
О. М. Дзюба // Український соціологічний журнал. – 2017. – № 1. – С. 241-249.
37. Еспозіто Д. Ісламська загроза: міф чи реальність? / Д. Еспозіто. – Львів: Кальварія, 2004. – 336 с.
38. Кому належать українські ЗМІ? (список власників) // АНТИКОР. – 2015. – Режим доступу: https://antikor.
com.ua/articles/26609komu_nalehatj_ukrajinsjki_zmi_spisok_vlasnikiv.
39. Король Д. Інформація – зброя: кому належать українські ЗМІ / Д. Король, Ю. Віннічук, Д. Косенко //
INSIDER. – 2015. – Режим доступу: http://www.theinsider.ua/infographics/2014/2015_smi/vlasnyky.html.
40. Кулик В. Дискурс українських медій: ідентичності, ідеології, владні стосунки / В. Кулик. – Київ: Часопис
«Критика», 2010. – 656 с.
41. Литовченко А. Д. Социологический дискурс коррупции: противоречивость и затруднения / А. Д. Литовчен-
ко, О. В. Нехаенко // Профілактика корупційних правопорушень: тези та доповіді науково-практичної конфе42. Мовчан С. Кому належать українські ЗМІ? / С. Мовчан // Політична критика. – 2016. – Режим доступу:
https://politkrytyka.org/2016/10/12/komu-nalezhat-ukrayinski-zmi/.
43. Почепцов Г. Від Facebook-у і гламуру до WikiLeaks: медіа комунікації / Г. Почепцов. – Київ: Спадщина-ін-
теграл, 2012. – 464 с.
44. Соболевська М. Порядок дискурсу порядку: неофункціоналізм та постструктуралізм у сучасній соціоло-
гічній теорії / М. Соболевська. – Київ: Логос, 214. – 248 с.
45. Сорока Ю. Г. Кинодискурс повседневности постмодерна / Ю. Г. Сорока // Постмодерн: новая магическая
эпоха. – Харьков: Харьк. нац. ун-т им. В. Н. Каразина, 2002. – С. 47-49.
46. Тетерюк М. Жанр в анализе дискурса: использование жанрово-тематической структуры в анализе дискур-
сивных стратегий / М. Тетерюк // First International Conference for BA, MA and PhD students. Abstracts. – Tbilisi:
Caucasus International University, 2013. – С. 75-76.
47. Тичер C. Методы анализа текста и дискурса / С. Тичер, М. Мейер, Р. Водак, Е. Веттер. – Харьков: Изд-во
Гуманитарный центр, 2009. – 356 с.
48. Уельбек М. Покора / М. Уельбек. – Харків: Клуб сімейного дозвілля, 2015. – 256 с.
49. Филлипс Л. Дж. Дискурс-анализ: теория и метод / Л. Дж. Филлипс, М. В. Йоргенсон. – Харьков: Гуманитарный центр, 2008. – 352 с.
50. Хомский Н. Размышления об 11 сентября / Н. Хомский // Избранное. – Харьков: Фолио, 2016. – С. 586-594.
51. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание,объяснение, понимание социальной реальности / В. А. Ядов. – М.: Омега-Л, 2007. – 567 с.
Published
2019-08-28
How to Cite
Дзюба, О. (2019). Features of the development of a research plan for Muslims discourse analysis of the Ukrainian press. Grani, 22(6), 42-55. https://doi.org/10.15421/171962
Section
Статті