Арт-хаус – експонування країни в елітарних колах
Ключові слова:
кінематограф, засоби масової комунікації, арт-хаус, елітарне, жанр, глядач, кінопоказ
Анотація
В статті досліджено феномен зростаючої популярності арт-хаусного кінематографа у ХХ ст. Розглянуто можливості та успіх арт-хаусного кінематографа як інструменту дослідження соціокультурних проблем минулого, теперішнього та майбутнього. Становлення сучасного арт-хаусного кінематографу та зростаюча цікавість до нього з боку різноманітних соціальних груп визначає актуальність арт-хаусу. Саме цей напрямок кінематографу зачіпає найгостріші соціокультурні трансформації сучасного суспільства, паралельно сприяючи встановленню нових соціальних інтеракцій, формуванню моделей поведінки та ціннісних установок аудиторії. Актуальність соціокультурного дослідження феномену арт-хаусного кінематографу зумовлює необхідність розробки понятійного апарату, який зможе слугувати інструментарієм подальшого теоретичного та практичного дослідження. Арт-сінема розглянуто як практику дозвілля та споживання культурного продукту, як інституціоналізовану соціальну практику, а арт-хаусний фільм – як засіб існування та трансляції нормативно-ціннісного змісту. Результатом проведення соціокультурного аналізу арт-хаусу стало виявлення основних факторів, які впливають на вибір індивідом певного типу кіно. Виявлення та аналіз цих факторів на прикладі арт-хаусу та мейнстриму, а також дослідження низки міждисциплінарних підходів до вивчення кінематографічних уподобань глядацької аудиторії дозволили запропонувати схему пояснення затребуваності різних кінематографічних напрямків, що поєднує індивідуальні, інституціональні та соціокультурні фактори, визначення яких дозволяє виявити тенденції у кінематографічних уподобаннях досліджуваної спільноти і, навпаки, інформація про кінематографічні смаки досліджуваної групи дозволяє зробити припущення щодо таких її показників, як рівень освіти, доходу тощо. На прикладі розвитку українського кінематографу, проаналізовано тенденції арт-хаус за часи Незалежності, на підставі чого визначено особливості експонування країни в елітарних колах.Завантаження
Дані завантаження ще не доступні.
Посилання
1. Alfiorova, Z. Terminolohichni ihry shchodo vizualnykh mystetstv [Terminological games on visual arts]. Retrieved from:http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Mysu/2009_10/PDF/MU-10_2009_p-166170_Alferova.pdf
[in Russian].
2. Barshinova, O. Pro aktualne ukrainske mystetstvo [About actual Ukrainian art]. Retrieved from: http: // www. cultural project.org/video/53.html [in Ukrainian].
3. Vysheslavsky, G. (2009). Video-art [Video-art]. Contemporary Art: Science. save. Kyiv: Art-media [in Ukrainian].
4. Denikin, A. (2008). Amerikanskoe i evropejskoe videoiskusstvo 1960–2005 [American and European Video Art 1960–2005]. Introduction to work, the dissertation ... Candidate of Cultural Studies: 24.00.01. Moscow [in Russian].
5. Zhabsky, M.I. (2010). Kinematograf – zerkalo ili molot? [Cinema – a mirror or hammer?]. Мoscow: KANON Press-Ts [in Russian].
6. Makljujen, M. (2003). Ponimanie media: vneshnie rasshirenija cheloveka [Understanding of Media: External Extensions of Man]. Moscow: KANON Press-Ts [in Russian]. 7. Mankovskaya, N. «Parizh so zmejami» (Vvedenie v jestetiku postmodernizma) [«Paris with snakes» (Introduction to the aesthetics of postmodernism)]. Retrieved from: http: // philosophy. ru / iphras / library / mankov.html [in Russian].
8. Prudenko, Y. Mediamystetstvo v Ukraini: ontolohichnyi chy hipotetychnyi status? [Mediyat Art in Ukraine: An Ontological or Hypothetical Status?]. Retrieved from: http://korydor.in.ua/texts/474-Mediamistetstvo-v-Ukrainiontologichniy-chi-gipotetichniy- status [in Ukrainian].
9. Samutina, N.V. (2002). Avtorskyi evropeiskyi yntellektualnыi kynematohraf [Author’s European Intelligent Cinema]. Kinovedcheskie zapiski, 62, 60-72 [in Russian].
10. Samutina, N.V. Kino avtorskoe (rezhisserskoe kino) [Cinema author (directing cinema)]. Encyclopedia «Circle». Retrieved from: http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/teatr_i_kino/KINO_AVTORSKOE_ REZHISSER SKOE_KINO.html [in Russian].
11. Trebunya, V. Olena Kostiuk: «…My potrokhu peretvoriuiemos z zhyvykh liudei na plastmasovykh lialok kytaiskoho vyrobnytstva» [Olena Kostyuk: «... We gradually transform from living people into plastic dolls of Chinese production»]. Retrieved from: http: //www.gk-press.if ua/node/7066 [in Ukrainian].
12. Shtompka, P. (2007). Vizual’naja sociologija. Fotografija kak metod issledovanija [Visual Sociology. Photography as a research method]. Moscow: Logos [in Russian]. 13. Bordwell, D., & Thompson, K. (2003). Film Art. An Introduction. New-York: McGraw-Hill. Humanities, Social Sciences, Languages.
14. Lupo, J.D. (2005). Review of Sure Seaters: The Emergence of Art House Cinema by Barbara Wilinsky. Journal of Popular Film & Television, 33 (3), 171.
15. Neale, S. (1981). Art Cinema as Institution. Screen, 22 (1), 11-39
16. Wilinsky, B. (2001). Sure Seaters: The Emergence of Art House Cinema. Minneapolis: Minnesota UP.
[in Russian].
2. Barshinova, O. Pro aktualne ukrainske mystetstvo [About actual Ukrainian art]. Retrieved from: http: // www. cultural project.org/video/53.html [in Ukrainian].
3. Vysheslavsky, G. (2009). Video-art [Video-art]. Contemporary Art: Science. save. Kyiv: Art-media [in Ukrainian].
4. Denikin, A. (2008). Amerikanskoe i evropejskoe videoiskusstvo 1960–2005 [American and European Video Art 1960–2005]. Introduction to work, the dissertation ... Candidate of Cultural Studies: 24.00.01. Moscow [in Russian].
5. Zhabsky, M.I. (2010). Kinematograf – zerkalo ili molot? [Cinema – a mirror or hammer?]. Мoscow: KANON Press-Ts [in Russian].
6. Makljujen, M. (2003). Ponimanie media: vneshnie rasshirenija cheloveka [Understanding of Media: External Extensions of Man]. Moscow: KANON Press-Ts [in Russian]. 7. Mankovskaya, N. «Parizh so zmejami» (Vvedenie v jestetiku postmodernizma) [«Paris with snakes» (Introduction to the aesthetics of postmodernism)]. Retrieved from: http: // philosophy. ru / iphras / library / mankov.html [in Russian].
8. Prudenko, Y. Mediamystetstvo v Ukraini: ontolohichnyi chy hipotetychnyi status? [Mediyat Art in Ukraine: An Ontological or Hypothetical Status?]. Retrieved from: http://korydor.in.ua/texts/474-Mediamistetstvo-v-Ukrainiontologichniy-chi-gipotetichniy- status [in Ukrainian].
9. Samutina, N.V. (2002). Avtorskyi evropeiskyi yntellektualnыi kynematohraf [Author’s European Intelligent Cinema]. Kinovedcheskie zapiski, 62, 60-72 [in Russian].
10. Samutina, N.V. Kino avtorskoe (rezhisserskoe kino) [Cinema author (directing cinema)]. Encyclopedia «Circle». Retrieved from: http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/teatr_i_kino/KINO_AVTORSKOE_ REZHISSER SKOE_KINO.html [in Russian].
11. Trebunya, V. Olena Kostiuk: «…My potrokhu peretvoriuiemos z zhyvykh liudei na plastmasovykh lialok kytaiskoho vyrobnytstva» [Olena Kostyuk: «... We gradually transform from living people into plastic dolls of Chinese production»]. Retrieved from: http: //www.gk-press.if ua/node/7066 [in Ukrainian].
12. Shtompka, P. (2007). Vizual’naja sociologija. Fotografija kak metod issledovanija [Visual Sociology. Photography as a research method]. Moscow: Logos [in Russian]. 13. Bordwell, D., & Thompson, K. (2003). Film Art. An Introduction. New-York: McGraw-Hill. Humanities, Social Sciences, Languages.
14. Lupo, J.D. (2005). Review of Sure Seaters: The Emergence of Art House Cinema by Barbara Wilinsky. Journal of Popular Film & Television, 33 (3), 171.
15. Neale, S. (1981). Art Cinema as Institution. Screen, 22 (1), 11-39
16. Wilinsky, B. (2001). Sure Seaters: The Emergence of Art House Cinema. Minneapolis: Minnesota UP.
Опубліковано
2019-03-31
Як цитувати
ОрловO. І. (2019). Арт-хаус – експонування країни в елітарних колах. Науково-теоретичний альманах Грані, 22(3), 43-51. https://doi.org/10.15421/171931
Номер
Розділ
Стаття
