Методологічні підходи до вивчення соціального типу «чужинець» у спадщині Г. Зіммеля, А. Шюца
Ключові слова:
соціальний тип «чужинець», процес типізації Іншого, самотипізація, система знань, «культурний зразок», поняття «дому», криза звичного мислення, чужість
Анотація
Стаття присвячена порівнянню методологічних підходів до вивчення соціального типу «чужинець» у теоріях Г. Зіммеля, А. Шюца. Проведено порівняльний аналіз, проаналізовано схожість та розвиток у методологічних підходах теоретиків до вивчення проблеми «чужинця». В теорії Зіммеля тип «чужинець» аналізується як універсальний інструмент типізації особистості (Іншого) при взаємодії. У феноменологічному підході А. Шюца тип «чужинець» розглядається як інструмент для подолання проблеми кризи звичного мислення особистості в типовій ситуації. Порівнюються підходи теоретиків до розкриття специфіки взаємовідносин чужинця та групи. Розкривається роль просторових координат у процесі типізації. Показано характерні відмінності між чужинцем та членом групи / групою, з якими чужинець має намір зблизитися. Розкрито специфіку ідентифікації соціального типу «чужинець». Розкрито специфіку сприйняття чужинця групою та сприйняття самого чужинця. Розкривається роль культурного зразка групи в процесі типізації та самотипізації особистості. Показано значення розділеного та нерозділеного досвіду при сприйнятті Іншого, а також вплив отриманого нерозділеного досвіду з ми-групою («рідною» групою) на ідентифікацію, вплив набутого досвіду на трансформацію сприйняття Іншого та самосприйняття особистості у часових координатах. Проаналізовано роль зворотності внутрішнього часу при отриманні нового досвіду в процесі типізації. Виявлено, що як і Зіммель, Шюц розглядає чужість як інструмент інтерпретації світу в цілому. Виявлено, що обидва теоретики показують, що позиція «чужого» є типовою у повсякденній взаємодії. Виявлено, що зростання індивідуалізації, збільшення кількості груп, розширення просторових координат, в які входить та взаємодіє індивід, на які вказує Зіммель, актуалізують універсальність типу «чужинець». Виявлено, що такі зміни в суспільстві, як наслідок, характеризуються особливим сприйняттям Іншого, зростаючим відчуженням одного індивіда від іншого, знеособленням індивідуального при взаємодії. Показано, що типовість позиції чужинця у Шюца пов’язана з проблемою кризи звичного мислення, складним процесом освоєння нових систем релевантності та схем знання при входженні індивіда в нову групу. Охарактеризовано закономірності подальших трансформацій типу «чужинець» / поняття чужості в соціологічній теорії на прикладі життєвих стратегій особистості З. Баумана. Виявлено, що зіммелівська форма чужого мімікрувала в поточній реальності і знайшла легітимність через легітимацію самого процесу перехідності із кола в коло.Завантаження
Дані завантаження ще не доступні.
Посилання
1. Bankovskaya, S.P. (2002). Chuzhaki i granitsy: k ponyatiyu sotsialnoy marginalnosti [Strangers and borders: to the notion of social marginality]. Otechestvennye zapiski, 6 [in Russian].
2. Bauman, Z. (1995). Ot palomnika k turistu [From the pilgrim to the tourist]. Sotsiologicheskiy zhurnal, 4, 133-154 [in Russian].
3. Valdenfels, B. (1995). Svoya kultura i chuzhaya kultura. Paradoks nauki o «Chuzhom» [Its culture and foreign culture. The paradox of the science of «Alien»]. Logos. Filosofsko-literaturnyy zhurnal. 6, 77-94 [in Russian].
4. Valjdenfeljs, B. (2004). Topoghrafija Chuzhogho: studiji do fenomenologhiji Chuzhogho [Alien Topography: Studios to the Phenomenology of Alien]. Kyiv: PPS – 2002[in Ukrainian].
5. Gusak, V.V. (2018). Problema sotsialnoy tipizatsii lichnosti v sotsiologicheskom nasledii G.Zimmelya [The problem of social typing of the personality in the sociological heritage G. Zimmel]. Gabіtus 5, 5-11 [in Ukrainian].
6. Zimmel, G. (2008). Ekskurs o chuzhake. Sotsiologicheskaya teoriya: istoriya, sovremennost, perspektivy [Excursion about the stranger. Sociological theory: history, modernity, perspectives]. Almanakh zhurnala «Sotsiologicheskoe obozrenie» (pp. 9-14). St. Peterburg: Vladimir Dal [in Russian].
7. Zarova, Ye.D. (2009). Obraz «Drugogo» v stanovlenii tsivilizatsionnoy identichnosti [The image of «Other» in the formation of civilizational identity]. Extended abstract of Candidate’s thesis. Retrieved from http://cheloveknauka.com/obraz-drugogo-v-stanovlenii-tsivilizatsionnoy-identichnosti
8. Krasnopolskaya, I.I., & Solodova, G.S. (2012). Vospriyatie chuzhaka gruppoy v sotsiologii G. Zimmelya [Perception of a Stranger by a Group in the Sociology of G. Simmel]. Sotsiologicheskiy zhurnal, 4, 24-35 [in Russian].
9. Lukov, V.A. (2008). Problema chuzhaka v sotsiologii (u istokov tezaurusnogo podkhoda). [The Problem of a Stranger in Sociology (at the Origins of the Thesaurus Approach)]. Tezaurusnyy analiz mirovoy kultury, 16, 3-11 [in Russian].
10. Pakholova, I.V. (2010). Sotsiokulturnyy opyt «chuzhogo» [Sociocultural experience of «someone else’s»]. Extended abstract of Candidate’s thesis. Retrieved from http://cheloveknauka.com/sotsiokulturnyy-opyt-chuzhogo [in Russian].
11. Pakholova, I.V. (2008). Opyt «chuzhogo» v responzivnoy fenomenologii B.Valdenfelsa [The Experience of the «Other» in the Responding Phenomenology of B. Waldenfels]. Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo universiteta. Gumanitarnaya seriya, 1, 11-19 [in Russian].
12. Filippov, A.F. (1996). Obosnovanie teoreticheskoy sotsiologii: vvedenie v kontseptsiyu Georga Zimmelya [Substantiation of theoretical sociology: introduction to the concept of Georg Simmel]. Georg Zimmel. Izbrannoe. Sozertsanie zhizni. Vol. 2, (pp. 569-599). Moscow: Yurist [in Russian].
13. Shyuts, A. (2004). Obydennaya i nauchnaya interpretatsiya chelovecheskogo deystviya [The ordinary and scientific interpretation of human action]. Alfred Shyuts. Izbrannoe: Mir, svetyashchiysya smyslom, (pp. 7-50). Moscow: ROSSPEN [in Russian].
14. Shyuts, A. (2004). Chuzhak. Sotsialno-psikhologicheskiy ocherk [The Stranger. Socio-psychological essay]. Alfred Shyuts. Izbrannoe: Mir, svetyashchiysya smyslom, (pp. 533-549). Moscow: ROSSPEN [in Russian].
15. Shyuts, A. (2004). Vozvrashchayushchiysya domoy [Returning home]. Alfred Shyuts. Izbrannoe: Mir, svetyashchiysya smyslom, (pp. 550-559). Moscow: ROSSPEN [in Russian].
16. Yarskaya-Smirnova, Ye.R. (1997). Sotsiokulturnyy analiz netipichnosti [Sociocultural analysis of atypicality]. Saratov. Sarat. gos. tekh. un-t [in Russian].
2. Bauman, Z. (1995). Ot palomnika k turistu [From the pilgrim to the tourist]. Sotsiologicheskiy zhurnal, 4, 133-154 [in Russian].
3. Valdenfels, B. (1995). Svoya kultura i chuzhaya kultura. Paradoks nauki o «Chuzhom» [Its culture and foreign culture. The paradox of the science of «Alien»]. Logos. Filosofsko-literaturnyy zhurnal. 6, 77-94 [in Russian].
4. Valjdenfeljs, B. (2004). Topoghrafija Chuzhogho: studiji do fenomenologhiji Chuzhogho [Alien Topography: Studios to the Phenomenology of Alien]. Kyiv: PPS – 2002[in Ukrainian].
5. Gusak, V.V. (2018). Problema sotsialnoy tipizatsii lichnosti v sotsiologicheskom nasledii G.Zimmelya [The problem of social typing of the personality in the sociological heritage G. Zimmel]. Gabіtus 5, 5-11 [in Ukrainian].
6. Zimmel, G. (2008). Ekskurs o chuzhake. Sotsiologicheskaya teoriya: istoriya, sovremennost, perspektivy [Excursion about the stranger. Sociological theory: history, modernity, perspectives]. Almanakh zhurnala «Sotsiologicheskoe obozrenie» (pp. 9-14). St. Peterburg: Vladimir Dal [in Russian].
7. Zarova, Ye.D. (2009). Obraz «Drugogo» v stanovlenii tsivilizatsionnoy identichnosti [The image of «Other» in the formation of civilizational identity]. Extended abstract of Candidate’s thesis. Retrieved from http://cheloveknauka.com/obraz-drugogo-v-stanovlenii-tsivilizatsionnoy-identichnosti
8. Krasnopolskaya, I.I., & Solodova, G.S. (2012). Vospriyatie chuzhaka gruppoy v sotsiologii G. Zimmelya [Perception of a Stranger by a Group in the Sociology of G. Simmel]. Sotsiologicheskiy zhurnal, 4, 24-35 [in Russian].
9. Lukov, V.A. (2008). Problema chuzhaka v sotsiologii (u istokov tezaurusnogo podkhoda). [The Problem of a Stranger in Sociology (at the Origins of the Thesaurus Approach)]. Tezaurusnyy analiz mirovoy kultury, 16, 3-11 [in Russian].
10. Pakholova, I.V. (2010). Sotsiokulturnyy opyt «chuzhogo» [Sociocultural experience of «someone else’s»]. Extended abstract of Candidate’s thesis. Retrieved from http://cheloveknauka.com/sotsiokulturnyy-opyt-chuzhogo [in Russian].
11. Pakholova, I.V. (2008). Opyt «chuzhogo» v responzivnoy fenomenologii B.Valdenfelsa [The Experience of the «Other» in the Responding Phenomenology of B. Waldenfels]. Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo universiteta. Gumanitarnaya seriya, 1, 11-19 [in Russian].
12. Filippov, A.F. (1996). Obosnovanie teoreticheskoy sotsiologii: vvedenie v kontseptsiyu Georga Zimmelya [Substantiation of theoretical sociology: introduction to the concept of Georg Simmel]. Georg Zimmel. Izbrannoe. Sozertsanie zhizni. Vol. 2, (pp. 569-599). Moscow: Yurist [in Russian].
13. Shyuts, A. (2004). Obydennaya i nauchnaya interpretatsiya chelovecheskogo deystviya [The ordinary and scientific interpretation of human action]. Alfred Shyuts. Izbrannoe: Mir, svetyashchiysya smyslom, (pp. 7-50). Moscow: ROSSPEN [in Russian].
14. Shyuts, A. (2004). Chuzhak. Sotsialno-psikhologicheskiy ocherk [The Stranger. Socio-psychological essay]. Alfred Shyuts. Izbrannoe: Mir, svetyashchiysya smyslom, (pp. 533-549). Moscow: ROSSPEN [in Russian].
15. Shyuts, A. (2004). Vozvrashchayushchiysya domoy [Returning home]. Alfred Shyuts. Izbrannoe: Mir, svetyashchiysya smyslom, (pp. 550-559). Moscow: ROSSPEN [in Russian].
16. Yarskaya-Smirnova, Ye.R. (1997). Sotsiokulturnyy analiz netipichnosti [Sociocultural analysis of atypicality]. Saratov. Sarat. gos. tekh. un-t [in Russian].
Опубліковано
2018-09-17
Як цитувати
Gusak, V. V. (2018). Методологічні підходи до вивчення соціального типу «чужинець» у спадщині Г. Зіммеля, А. Шюца. Науково-теоретичний альманах Грані, 21(8), 20-29. https://doi.org/10.15421/1718999
Номер
Розділ
Стаття
