Розвиток теоретичних засад дослідження державних кордонів
Ключові слова:
кордон, дослідження, наука, наукова школа, лімологія
Анотація
Виявлено, що виникнення поняття «кордон» пов’язують з виникнення інституту держави. Наголошено, що прикладні знання про окреслення «власної території» було серед першочергових завдань кожної держави при всіх політичних режимах. Наголошено, що науково-теоретичне осмислення кордону відбувалося значно повільніше, але паралельно із розвитком прикладних знань про кордони. Виявлено, що теоретичні основи наукового дослідження кордонів були закладені ще в античні часи і продовжують розвиватися й досі. У розвитку теоретичних основ і формуванні науки про кордони виділено два етапи: додисциплінарний і дисциплінарний. Дисциплінарний етап структуровано на початковий (ХІХ століття); класичний (кінець ХІХ століття – 60-і роки ХХ століття); і сучасний (з 70-х років ХХ століття) періоди. У даній статті зроблена спроба окреслення формування наукових і прикладних досліджень стосовно кордонів, а також спроба аргументації їх хронологічної періодизації. Методологія дослідження кордонів привела до формування науки про кордони – «лімології». Акцентовано, що спочатку лімологією займались переважно географи, пізніше – політологи і економісти, то зараз вона все більше привертає увагу науковців з області історії, культури, літератури, лінгвістики, соціології тощо. Доведено, що такий прогрес виник на фоні зростання уваги до історичних аспектів кордону, а також трансформації функцій сучасних кордонів, а відтак – формуванню стійких прикордонних територій. Значну увагу звернуто на сучасний період розвитку науки про кордони. Розглянуто наукові напрями у розвитку лімології. Проаналізовано процес поглиблення теорії кордонів на сучасному етапі. Наголошено, що під впливом сучасних підходів кордони почали активніше вивчатись з погляду світових систем й ідентичностей, центр-периферійних відносин, з позицій мондіалізму. Акцентовано, що останнім часом проблематика кордонів вийшла в культурну антропологію, історію, соціологію, актуалізуючи питання прикордонного простору. Наголошено, що перспективним напрямом розвитку науки про кордони є вивчення прикордонних територій, трансформації функцій сучасних кордонів.Завантаження
Дані завантаження ще не доступні.
Посилання
1. Bandrovskyi, O.H. (2001). «Limesna» polityka Rymskoi imperii na piv¬nichno-skhidnykh kordonakh v I–III st. n. e. [«Limesna» policy of the Roman Empire on the north-eastern borders in the I-III centuries. A.D.]. Davnia istoriia Ukrainy i sumizhnykh rehioniv, 13, 24-32 [in Ukrainian].
2. Bedrii, A. (1995). Yurii Lypa – ideoloh i politychnyi teoretyk. [Yuri Lipa as an ideologue and political theorist]. Vyzvolnyi shliakh, 4, 502-510 [in Ukrainian].
3. Hrushevskyi, M. (1991). Khto taki ukraintsi i choho vony khochut. [Who are Ukrainians and what do they want?]. Kyiv: Znannia Ukrainy [in Ukrainian].
4. Humylev, L.N. (2003). Rytmy Evrazyy: epokhy y tsyvylyzatsyy [Rhymes of Eurasia: Epochs and Civilizations]. Saint Petersburg: Krystall [in Russian].
5. Dontsov, D. (1957). Pidstavy nashoi polityky. [The basis of our policy]. New York: Orh. oborony Chotyrokh Svobid Ukrainy [in Ukrainian].
6. Zamiatyn, D.N. (2010). Humanytarnaia heohrafyia: predmet yzuchenyia y osnovnыe napravlenyia razvytyia [Humanitarian geography: the subject of study and the main directions of development]. Obshchestvennыe nauky y sovremennost, 4, 126-138 [in Russian].
7. Zamiatyn, D.N. (2010). Metaheohrafycheskye osy Evrazyy [Metagheographic axes of Eurasia]. Polys, 4, 22-47 [in Russian].
8. Kyselov, Yu.O. (2011). Osnovy heosofii: problemy teorii ta metodolohii [Fundamentals of geosophysics: problems of theory and methodology]. Luhansk: DZ «LNU imeni Tarasa Shevchenka» [in Ukrainian].
9. Kyselov, Yu.O. (2012). Ukrainskyi frontyr yak heosofichna problema [Ukrainian frontier as a geosocial problem]. Chasopys sotsialno-ekonomichnoi heohrafii, 12 (1), 36-39 [in Ukrainian].
10. Kolosovskaia, Yu.K. (1996). Nekotorye voprosy vzaymootnoshenyi Rymskoi ymperyy s varvarskym myrom [Some questions of the relationship between the Roman Empire and the barbaric world] Vestnyk drevnei ystoryy, 3, 146-166 [in Russian].
11. Kolosovskaia, Yu.K. (1980). Problema «Rym – varvary» v sovetskoi ystoryohrafyy antychnosty poslednykh desiatyletyi [Problems «Rome – Barbarians» in Soviet historiography of antiquity of the last decades]. Vestnyk drevnei ystoryy, 3, 180-192 [in Russian].
12. Korzhov, H. (2010). Terytorialni identychnosti: kontseptualni interpretatsii v suchasnii zarubizhnii sotsiolohichnii dumtsi [Territorial Identities: Conceptual Interpretations in Contemporary Foreign Sociological Thought]. Sotsiolohiia: teoriia, metody, marketynh, 1, 108-114 [in Ukrainian].
13. Kochubei, Yu. (2004). «Chornomorska oriientatsiia» – heopolitychna doktryna: istoriia i suchasnist. [«Black Sea orientation» – geopolitical doctrine: history and modern times.]. Kyiv [in Ukrainian].
14. Kubiiovych, V. (1937). Atlias Ukrainy i sumezhnykh kraiv [Atlas of Ukraine and adjacent regions]. Lviv: Ukrainskyi vyd. in-t [in Ukrainian].
15. Landabaso, A.Y. (2001). Teoryia rehyonalystyky: evropeiskyi opyt yssledovanyia [The theory of regionalism: the European experience of research]. (pp. 92-94). Moscow [in Russian].
16. Lypa, Yu. (1953). Pryznachennia Ukrainy [Purpose of Ukraine]. Toronto: Hoverlia [in Ukrainian].
17. Lypa, Yu. (1995). Rozpodil Rosii. [Distribution of Russia]. Lviv: In-t narodoznav. NAN Ukrainy [in Ukrainian].
18. Petliura, S. (1993). Statti. [Articles]. Kyiv: Dnipro [in Ukrainian].
19. Ptolemei, K. Rukovodstvo po heohrafy [Geography Guide]. Moscow: Hosudarstvennoe yzdatelstvo heohrafycheskoi lyteratury [in Russian].
20. Rattsel, F. (2003). Narodovedenye (Antropoheohrafyia) [People’s Studies (Anthropogeography)]. Moscow [in Russian].
21. Rozghin, I. (1965). Stepan Rudnytskyi (1877–1938) [Stepan Rudnitsky (1877–1938)]. Samostiina Ukraina. (Vols. 2). (pp. 23-26) [in Ukrainian].
22. Rokkan, S. (2006). Horoda, hosudarstva y natsyy: prostranstvennaia model yzuchenyia razlychyi v razvytyy [Cities, states and nations: a spatial model for studying differences in development]. Polytycheskaia nauka, 4, 48-50 [in Russian].
23. Rudnytskyi, S. (1923). Ukrainska sprava zi stanovyshcha politychnoi heohrafii. [Ukrainian case on the state of political geography]. Berlin: vyd-vo «Ukrainske slovo» [in Ukrainian].
24. Rudnytskyi, S. (1994). Chomu my khochemo samostiinoi Ukrain? [Why do we want an independent Ukraine?]. Lviv: Svit [in Ukrainian].
25. Savytskyi, P. (1997). Kontynent Evrazyia [Continent Eurasia]. Moscow: Ahraf [in Russian].
26. Saltovskyi, O.I. (1995). Stepan Rudnytskyi – teoretyk ukrainskoi heopolityky [Stepan Rudnytsky as a theoretician of Ukrainian geopolitics]. Kyiv [in Ukrainian].
27. Terner, F. (2002). Znachenie hranitsy v amerykanskoi istorii [The meaning of the border in American history]. Moscow: Mysl [in Russian].
28. Khauskhofer, K. (2003). Hranytsy v ykh heohrafycheskom y polytycheskom znachenyy [Borders in their geographical and political significance]. Moscow: AST [in Russian].
29. Khauskhofer, K. (2001). O heopolytyke: rabotы raznykh let. [About geopolitics: work of different years]. Moscow [in Russian].
30. Shablii, O. (1993). Akademik Stepan Rudnytskyi: fundator ukrainskoi heohrafii [Academician Stepan Rudnytsky: Founder of Ukrainian Geography]. Lviv: RVV Lviv. derzh. un-tu [in Ukrainian].
31. Ancel, J. (1938). Geographie des frontiers. Paris.
32. Foucher, M. (1991). Fronts et frontieres. Un tour du monde geopolitique. Paris.
33. Spykman, N. & Rollings, A. (1999). Geographic Objectivies in Foreign Policy. American Political Science Review, 392-394.
2. Bedrii, A. (1995). Yurii Lypa – ideoloh i politychnyi teoretyk. [Yuri Lipa as an ideologue and political theorist]. Vyzvolnyi shliakh, 4, 502-510 [in Ukrainian].
3. Hrushevskyi, M. (1991). Khto taki ukraintsi i choho vony khochut. [Who are Ukrainians and what do they want?]. Kyiv: Znannia Ukrainy [in Ukrainian].
4. Humylev, L.N. (2003). Rytmy Evrazyy: epokhy y tsyvylyzatsyy [Rhymes of Eurasia: Epochs and Civilizations]. Saint Petersburg: Krystall [in Russian].
5. Dontsov, D. (1957). Pidstavy nashoi polityky. [The basis of our policy]. New York: Orh. oborony Chotyrokh Svobid Ukrainy [in Ukrainian].
6. Zamiatyn, D.N. (2010). Humanytarnaia heohrafyia: predmet yzuchenyia y osnovnыe napravlenyia razvytyia [Humanitarian geography: the subject of study and the main directions of development]. Obshchestvennыe nauky y sovremennost, 4, 126-138 [in Russian].
7. Zamiatyn, D.N. (2010). Metaheohrafycheskye osy Evrazyy [Metagheographic axes of Eurasia]. Polys, 4, 22-47 [in Russian].
8. Kyselov, Yu.O. (2011). Osnovy heosofii: problemy teorii ta metodolohii [Fundamentals of geosophysics: problems of theory and methodology]. Luhansk: DZ «LNU imeni Tarasa Shevchenka» [in Ukrainian].
9. Kyselov, Yu.O. (2012). Ukrainskyi frontyr yak heosofichna problema [Ukrainian frontier as a geosocial problem]. Chasopys sotsialno-ekonomichnoi heohrafii, 12 (1), 36-39 [in Ukrainian].
10. Kolosovskaia, Yu.K. (1996). Nekotorye voprosy vzaymootnoshenyi Rymskoi ymperyy s varvarskym myrom [Some questions of the relationship between the Roman Empire and the barbaric world] Vestnyk drevnei ystoryy, 3, 146-166 [in Russian].
11. Kolosovskaia, Yu.K. (1980). Problema «Rym – varvary» v sovetskoi ystoryohrafyy antychnosty poslednykh desiatyletyi [Problems «Rome – Barbarians» in Soviet historiography of antiquity of the last decades]. Vestnyk drevnei ystoryy, 3, 180-192 [in Russian].
12. Korzhov, H. (2010). Terytorialni identychnosti: kontseptualni interpretatsii v suchasnii zarubizhnii sotsiolohichnii dumtsi [Territorial Identities: Conceptual Interpretations in Contemporary Foreign Sociological Thought]. Sotsiolohiia: teoriia, metody, marketynh, 1, 108-114 [in Ukrainian].
13. Kochubei, Yu. (2004). «Chornomorska oriientatsiia» – heopolitychna doktryna: istoriia i suchasnist. [«Black Sea orientation» – geopolitical doctrine: history and modern times.]. Kyiv [in Ukrainian].
14. Kubiiovych, V. (1937). Atlias Ukrainy i sumezhnykh kraiv [Atlas of Ukraine and adjacent regions]. Lviv: Ukrainskyi vyd. in-t [in Ukrainian].
15. Landabaso, A.Y. (2001). Teoryia rehyonalystyky: evropeiskyi opyt yssledovanyia [The theory of regionalism: the European experience of research]. (pp. 92-94). Moscow [in Russian].
16. Lypa, Yu. (1953). Pryznachennia Ukrainy [Purpose of Ukraine]. Toronto: Hoverlia [in Ukrainian].
17. Lypa, Yu. (1995). Rozpodil Rosii. [Distribution of Russia]. Lviv: In-t narodoznav. NAN Ukrainy [in Ukrainian].
18. Petliura, S. (1993). Statti. [Articles]. Kyiv: Dnipro [in Ukrainian].
19. Ptolemei, K. Rukovodstvo po heohrafy [Geography Guide]. Moscow: Hosudarstvennoe yzdatelstvo heohrafycheskoi lyteratury [in Russian].
20. Rattsel, F. (2003). Narodovedenye (Antropoheohrafyia) [People’s Studies (Anthropogeography)]. Moscow [in Russian].
21. Rozghin, I. (1965). Stepan Rudnytskyi (1877–1938) [Stepan Rudnitsky (1877–1938)]. Samostiina Ukraina. (Vols. 2). (pp. 23-26) [in Ukrainian].
22. Rokkan, S. (2006). Horoda, hosudarstva y natsyy: prostranstvennaia model yzuchenyia razlychyi v razvytyy [Cities, states and nations: a spatial model for studying differences in development]. Polytycheskaia nauka, 4, 48-50 [in Russian].
23. Rudnytskyi, S. (1923). Ukrainska sprava zi stanovyshcha politychnoi heohrafii. [Ukrainian case on the state of political geography]. Berlin: vyd-vo «Ukrainske slovo» [in Ukrainian].
24. Rudnytskyi, S. (1994). Chomu my khochemo samostiinoi Ukrain? [Why do we want an independent Ukraine?]. Lviv: Svit [in Ukrainian].
25. Savytskyi, P. (1997). Kontynent Evrazyia [Continent Eurasia]. Moscow: Ahraf [in Russian].
26. Saltovskyi, O.I. (1995). Stepan Rudnytskyi – teoretyk ukrainskoi heopolityky [Stepan Rudnytsky as a theoretician of Ukrainian geopolitics]. Kyiv [in Ukrainian].
27. Terner, F. (2002). Znachenie hranitsy v amerykanskoi istorii [The meaning of the border in American history]. Moscow: Mysl [in Russian].
28. Khauskhofer, K. (2003). Hranytsy v ykh heohrafycheskom y polytycheskom znachenyy [Borders in their geographical and political significance]. Moscow: AST [in Russian].
29. Khauskhofer, K. (2001). O heopolytyke: rabotы raznykh let. [About geopolitics: work of different years]. Moscow [in Russian].
30. Shablii, O. (1993). Akademik Stepan Rudnytskyi: fundator ukrainskoi heohrafii [Academician Stepan Rudnytsky: Founder of Ukrainian Geography]. Lviv: RVV Lviv. derzh. un-tu [in Ukrainian].
31. Ancel, J. (1938). Geographie des frontiers. Paris.
32. Foucher, M. (1991). Fronts et frontieres. Un tour du monde geopolitique. Paris.
33. Spykman, N. & Rollings, A. (1999). Geographic Objectivies in Foreign Policy. American Political Science Review, 392-394.
Опубліковано
2018-07-11
Як цитувати
Kotsan, R. Y. (2018). Розвиток теоретичних засад дослідження державних кордонів. Науково-теоретичний альманах Грані, 21(6), 66-77. https://doi.org/10.15421/171886
Номер
Розділ
Стаття
