Соціально-філософський підхід до проблеми тотожності особистості


  • O. Y. Olifer Криворізький державний педагогічний університет
Ключові слова: https://doi.org/10.15421/171876
Ключові слова: нормативний підхід, наративний підхід, метафізичний підхід, нео-локкіанізм, практична тотожність, суспільство

Анотація

Стаття присвячена проблемі тотожності особистості в аналітичній філософії. Зазначено, що наразі наявні три підходи до розв’язання цієї проблеми: метафізичний, нормативний та наративний. Встановлено, що метафізичний підхід, представлений у нео-локкіанізмі, зараз все менше розглядають в аналітичній філософії. На противагу розвиваються нормативні та наративі концепції, які змінюють парадигму дослідження ідентичності особистості: замість метафізичної тотожності, що полягає в протяжності тіла або психіки, вони обґрунтовують практичну тотожність особистості як суб’єкта. Проте згадані напрямки також не можуть вичерпно розв’язати проблему тотожності. Тому запропоновано розглянути ще один можливий підхід – соціально філософський. Схарактеризовано засадничі положення цього аспекту, а саме: особистість – продукт суспільних відносин; тотожність особистості – це категорія практичного характеру, що полягає у тотожності суспільного суб’єкта; тотожність обумовлена раціональною цілісністю особистості, що підтримується завдяки рефлексії, яка формується шляхом взаємодії з іншими. Встановлено, що суспільство відіграє ключову роль у проблемі тотожності особистості. Воно виступає передумовою тотожності, тому що індивід перетворюється на особистість саме в суспільстві. Шляхом взаємодії з іншими особистість долучається до виконання різних соціальних ролей, що актуалізує проблему тотожності. У суспільстві формується механізм підтримання тотожності – рефлексія.

Посилання

1. Berger, P. & Luckman, T. (1995). Sotsialnoe konstruirovanie realnosti. Traktat po sotsiologii znaniya [The Social construction of reality: A treatise in the sociology of knowledge]. Moscow: Medium [in Russian].
2. Volkova, T.P. (2006). Problema multikulturalizma v filosofii Yu. Habermasa [The problem of multiculturalism in J. Habermas’s phisolophy]. Vestnik MGTU, 9 (1), 21-26 [in Russian].
3. Gorshkov, E.A. (2014). Interaktsionistskiy podhod Ch.H. Kuli k opredeleniyu predmeta i metoda sotsialnoy psihologii [The interactoinism approach of Ch. H. Cooley to the definition of the subject and method of social psychology]. Privolzhskiy nauchnyiy vestnik, 11 (39), 80-85 [in Russian].
4. Leontiev, A.N. (2004). Deyatelnost. Soznanie. Lichnost [Activity. Consciousness. Personality]. Moscow: Smyisl [in Russian].
5. Marx, K. (1955). Tezisyi o Feyerbahe [Theses on Feuerbach]. Cochineniya K. Marksa i F. Engelsa [Works of Marx and Engels]. (Vol. 3). (pp. 1-4). Moscow: Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy literaturyi [in Russian].
6. Ovchinnikova, Yu.G. & Selyugina, P.B. (2012). Lichnostnaya identichnost: Ot filosofskih istokov k psihologicheskoy suschnosti [Personal identity: From philosophic source to psychological essence]. Psihologiya. Zhurnal Vyisshey shkolyi ekonomik, 9 (1), 153-161 [in Russian].
7. Olifer, O.Ye. (2017). Kryterii identychnosti osobystosti v anhlo-amerykanskii filosofii [The criteria of personal identity in Anglo-American philosophy]. Actual problems of mind, 18, 129-147 [in Ukrainian].
8. Olifer, O. (2017). Problemy totozhnosti v ontolohii: yakisna totozhnist [The problem of identity in metaphysics; qualitative identity]. Visnyk of the Lviv University. Series Philos.-Political Studies, 13, 104-109 [in Ukrainian].
9. Rubinstein, S.L. (2002). Osnovyi obschey psihologii [The principles of general psychology]. Saint Petersburg: Piter [in Russian].
10. Yatsenko, K.A. (2013) Identychnist yak vnutrishnii aspekt multykulturalizmu: sotsialno-filosofskyi analiz [Identity as an internal aspect of multiculturalism: Socio-philosophical analysis]. Humanitarnyi visnyk zaporizkoi derzhavnoi inzhenernoi akademii, 54, 82-90 [in Ukrainian].
11. Atkins, K. (2008). Narrative identity and moral identity: A practical perspective. New York, Oxford: Routledge.
12. Frankfurt, H.G. (1999). Necessity, volition, and love. Cambridge: Cambridge University Press.
13. Korsgaard, C. (1989). Personal Identity and the unity of agency: A Kantian response to Parfit. Philosophy & Public Affairs, 18, 101-132.
14. Korsgaard, C. (2009). Self-Constitution: Agency, Identity, and Integrity. Oxford: Oxford University Press.
15. Law, E. (1769). A Defense [by E. Law] of Mr. Locke’s Opinion Concerning Personal Identity [in His Essay Concerning Human Understanding] in Answer to the First Part of a Late Essay on That Subject. Cambridge: Printed by J. Archdeacon Printer to the University.
16. Locke, J. (1924). An Essay Concerning Human Understanding. Oxford: The Clarendon Press.
17. Lewis, D. (2003). Survival and Identity. Personal Identity (pp. 144-167). Cornwall: Blackwell Publishing.
18. MacKinnon, N.J., & Heise, D.R. (2010). Self, Identity, and Social Institution. New York: Palgrave Macmillan.
19. Rovane, C. (1998) The Bounds of agency: An essay in revisionary metaphysics. Princeton: Princeton University Press.
20. Parfit, D. (1984). Reasons and Persons. Oxford: Clarendon Press.
21. Schechtman, M. (2004) Personality and persistence: The many faces of personal survival. American Philosophical Quarterly, 41 (2), 87-105.
22. Schechtman, M. (2010). Personhood and the practical. Theoretical Medicine and Bioethics, 31 (4), 271-283.
23. Schechtman, M. (2014). Staying Alive: Personal Identity, Practical Concerns, and the Unity of a Life. Oxford: Oxford University Press.
24. Schechtman, M. (1994). The Same and the Same: Two Views of Psychological Continuity. American Philosophical Quarterly, 31 (3), 199-212.
Опубліковано
2018-06-14
Як цитувати цю статтю:
Olifer, O. (2018). Соціально-філософський підхід до проблеми тотожності особистості. Науково-теоретичний альманах "Грані", 21(5), 115-122. https://doi.org/10.15421/171876
Розділ
Статті