Методологічні риси соціокультурного мислення
Ключові слова:
«аномальне – унікальне», глобалізація, культура, культуротворчий процес, нонсенс, неприсвоєння культурних смислів
Анотація
У статті досліджуються процеси сучасної культури, пов’язані зі становленням ідей і смислів, цінностей та ідеалів, які, з одного боку, зумовлюють форми її втілення, а з іншого – визначають вектор можливих трансформацій. Процеси, які спостерігаються в сучасному суспільстві, усвідомлюються як глобалізаційні за своїм характером. Їх зовнішні і внутрішні особливості системно відображені в наукових дослідженнях. У той же час за їх різноманіттям і динамікою ховається особлива закономірність, яка осягається в контексті цивілізаційно-культурних зрушень. Мова йде про особливі утворення в розвитку суспільства, які виникли, діяли, а потім переходили з пласта історії в пласт культури як особливі регулятиви людської діяльності. Виділяються вихідні схеми і механізми, які описують таким чином культуротворчий процес. Основні типи культуротворчого процесу задаються особливостями креативної діяльності та рівнем організації свідомості, що дозволяє виділити діяльний і ментальний аспекти. Діяльний аспект включає: алгоритмізовану діяльність та творчу діяльність. Ментальний аспект: концентровану свідомість та хаотичну свідомість. Комбінація елементів діяльнісного і ментального аспектів визначає особливості культуротворчого процесу. У контексті сучасної культури основними типами культуротворчого процесу виявляються: систематичний, вибірковий, інноваційний та евристичний. Сутність процесу творчості в цьому контексті визначається взаємозв’язком елементів (об’єктивної діяльності, еволюціонуючою системою цінностей, нового смислу як продукту), які взаємодіють в особливих формах у ході реалізації задуму (конкретні ідеалізації, системні реконструкції, конструктивна інтуїція).Завантаження
Дані завантаження ще не доступні.
Посилання
1. Lomonosov, M.V. (1952). Polnoe sobranie sochinenij [Full composition ofwritings]. Moscow; Leningrad: From the Academy of Sciences of the USSR [in Russian].
2. Ortega-i-Gaset, H. (1989). Vosstanie mass [Rebellion of the masses]. Voprosy filosofii [in Russian].
3. Gadamer, G.-G. (1991). Aktual’nost’ prekrasnogo. [The relevance of the beautiful]. Moscow: Iskusstvo [in Russian].
4. Losev, A.F. (1988). Iz besed i vospominanij. [From conversations and memoirs]. Po materialam zhurnala «Studencheskij meridian» [in Russian].
5. Prigozhin, I. (1991). Priroda, nauka i novaja racional’nost’ [Nature, science and new rationality]. V poiskah novogo miroponimanija. Moscow [in Russian].
6. Gercen, A.I. (1954). «Sobranie sochinenij v 30 tomah. Diletantizm v nauke. Pis’ma ob izuchenii prirody 1842-1846» [Dilettantism in Science. Letters on the study of nature 1842-1846]. (Vol. 3) [in Russian].
7. Solov’ev, O.B. (2008). Mehanizmy refleksii intellektual’noj dejatel’nosti [Mechanisms of reflection of intellectual activity]. Intellekt, kul’tura, obrazovanie – Intellect, culture, education: Proceedings of the conference [in Russian].
8. Rozhin, A. (1992). Sal’vador Dali: mif i real’nost’ [Salvador Dali: Myth and Reality]. Moscow: Respublika [in Russian].
9. Deljoz, Zh. (1998). Logika smysla. [The logic of meaning]. Moscow: «Raritet»; Ekaterinburg: «Delovaja kniga» [in Russian].
10. Onoprienko, V.I. (2008). Naukovedenie: poisk sistemnyh idej [Science: searching for systemic ideas]. Kiev: GP «Informacionno-analiticheskoe agentstvo» [in Russian].
2. Ortega-i-Gaset, H. (1989). Vosstanie mass [Rebellion of the masses]. Voprosy filosofii [in Russian].
3. Gadamer, G.-G. (1991). Aktual’nost’ prekrasnogo. [The relevance of the beautiful]. Moscow: Iskusstvo [in Russian].
4. Losev, A.F. (1988). Iz besed i vospominanij. [From conversations and memoirs]. Po materialam zhurnala «Studencheskij meridian» [in Russian].
5. Prigozhin, I. (1991). Priroda, nauka i novaja racional’nost’ [Nature, science and new rationality]. V poiskah novogo miroponimanija. Moscow [in Russian].
6. Gercen, A.I. (1954). «Sobranie sochinenij v 30 tomah. Diletantizm v nauke. Pis’ma ob izuchenii prirody 1842-1846» [Dilettantism in Science. Letters on the study of nature 1842-1846]. (Vol. 3) [in Russian].
7. Solov’ev, O.B. (2008). Mehanizmy refleksii intellektual’noj dejatel’nosti [Mechanisms of reflection of intellectual activity]. Intellekt, kul’tura, obrazovanie – Intellect, culture, education: Proceedings of the conference [in Russian].
8. Rozhin, A. (1992). Sal’vador Dali: mif i real’nost’ [Salvador Dali: Myth and Reality]. Moscow: Respublika [in Russian].
9. Deljoz, Zh. (1998). Logika smysla. [The logic of meaning]. Moscow: «Raritet»; Ekaterinburg: «Delovaja kniga» [in Russian].
10. Onoprienko, V.I. (2008). Naukovedenie: poisk sistemnyh idej [Science: searching for systemic ideas]. Kiev: GP «Informacionno-analiticheskoe agentstvo» [in Russian].
Опубліковано
2018-05-06
Як цитувати
Forkosh, S. M. (2018). Методологічні риси соціокультурного мислення. Науково-теоретичний альманах Грані, 21(4), 6-11. https://doi.org/10.15421/171850
Номер
Розділ
Стаття





