Три моделі міжінституційних відносин держави і церкви: соціологічний аспект


  • Volodymyr A. Romanenko Класичний приватний університет
Ключові слова: віруючі, релігія та держава, церква, міжінституційна взаємодія, громадянське суспільство, соціальна мораль

Анотація

Проаналізовано три моделі міжінституційних відносин держави і церкви: 1) модель свободи релігій від держави через велику дистанцію та жорстке відокремлення; 2) модель рівноправності релігій; 3) модель інтеграції через наближення громадянської релігії до конституційної моралі. В результаті проведеного аналізу автором зроблено висновок про те, що розгляд конституцій сучасних держав та договори про захист прав людини, які були прийняті після Другої світової війни, дає можливість чіткого вирізнення окремих систем держави – церкви, для яких є переважно характерні ідентифікація або об’єднання церковної і світської влади, тобто в яких не проявляється в незначній мірі дистанція між цими двома сферами. В статті наголошено на тому, що «формальні системи єдності» держави і церкви, які передбачають існування державної церкви або національної релігії, в своїх конституціях гарантують переважно свободу і рівність, як, наприклад, у Великій Британії або Греції. Тим самим, на думку дослідника, досягається непорушність конституції або принципів прав людини. Причина цього полягає в тому, що поняття дистанції (поділу), свободи і рівності можуть бути інтерпретовані по-різному: з одного боку, вони є більш відкритими, готовими до компромісів щодо традиційно сильних позицій релігії в країні та відносин релігії з державною владою; з іншого боку, вони є більш жорсткими та консервативними, якщо справа стосується необхідної дистанції або ж необхідної свободи та рівності у здійсненні релігійних обрядів.

Посилання

1. Kariev, V.M. (1986). Frensis Bekon: relihiia, filosofiia i polityka [Francis Bacon: Religion, Philosophy and Politics]. Relihii svitu. Istoriia i suchasnist. Shchorichnyk. Moscow [in Russian].
2. Klochkov, V.V. (1987). Relihiia, derzhava, pravo [Religion, state, law]. (pp. 14-16). Moscow [in Russian].
3. Everson, V. Board of Education [Board of Education]. Retrieved from: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/330/1/case.html [in Russian].
4. Sturova, M.P. (1996). SShA: tserkov y hosudarstvo [USA: Church and State]. USA: Ekonomyka: Polytyka. Ydeolohyia, 3, 122-125 [in Russian].
5. Suvorov, M.S. (1876). Pro tserkovnykh pokarannia: Dosvid doslidzhennia z tserkovnoho prava [On Church Punishment: Experience in the Study of Church Law]. SPb.: Vyd-vo typohrafyia A. Transhelia [in Russian].
6. Kondrusevych, T. (1994). Khrystyanskoe otnoshenye v polytyke [Christian attitude in politics]. Vlast, 8, 69-79 [in Russian].
7. Konstytutsiia Nimechchyny – osnovnyi zakon Federatyvnoi Respubliky Nimechchyny [The German Constitution is the fundamental law of the Federal Republic of Germany]. Retrieved from: https://www.btg-bestellservice.de/pdf/80201000.pdf [in Russian].
8. Rouz, S. (1997). Fylosofyia absurda [Philosophy of the Absurd]. Vavylonskaia bashnia. «Novoe relyhyoznoe soznanye» v sovremennom myre. Moscow [in Russian].
9. Haidenko, P.P. (1997). Khrystyanstvo y henezys novoevropeiskoho estestvoznanyia [Christianity and the Genesis of New European Natural Sciences]. Fylosofsko-relyhyoznыe ystoky nauky. Moscow: Yzd-vo Martys [in Russian].
10. Haradzha, V.Y. (1996). Sotsyolohyia relyhyy [Sociology of Religion]. Moscow: Yzd-vo «Aspekh-Press» [in Russian].
11. Shakhnovych, M.Y. (1990). Taina boha. Hlobalnыe problemы sovremennosty y modernyzatsyia ydey boha [The mystery of God. The Global Problems of Modernity and the Modernization of the Idea of God]. Retrieved from: https://www.tvereparhia.ru/biblioteka-2/sh/3121-shakhnovich-m-i/26489-shakhnovich-m-i-tajna-boga-globalnye-problemy-sovremennosti-i-modernizatsiya-idei-boga-1990 [in Russian].
Опубліковано
2018-04-20
Як цитувати цю статтю:
Romanenko, V. (2018). Три моделі міжінституційних відносин держави і церкви: соціологічний аспект. Науково-теоретичний альманах "Грані", 21(3). https://doi.org/10.15421/10.15421/171844
Розділ
Статті