Принцип методологічного плюралізму як інструмент дослідження концепту «гендерна ідентичність»
Ключові слова:
гендерна нерівність, ідентичність, гендерна відмінність, відтворення гендерної нерівності, суб’єкт, фемінінність, маскулінність, гендерні режими
Анотація
У статті розглянуто необхідність використання принципу методологічного плюралізму як дієвого засобу повного та неупередженого аналізу відтворення гендерної нерівності у різних соціокультурних дискурсах. З’ясовано, що протилежність підходів до проблеми гендерної ідентичності, неоднорідність розуміння її витоків у різних наукових школах, сприяли більш детальному і всебічному вивченню як проблеми гендерної дихотомії, так і проблеми відтворення гендерного домінування. Визначено, не існує якоїсь жорстко встановленої екзистенційно-справжньої, біологічно обумовленої, незмінної для усіх історичних та культурних періодів чоловічої чи жіночої соціально-культурної поведінки, засобів сигніфікації та презентації. Встановлено, що необхідність, обов’язковість вибору гендерної ідентичності, різний її зміст у різних соціально-культурних контекстах показує нестійкість та гнучкість її як категорії існування. Виявлено, що спроба зумовити наявність фіксованості, стабільності і, як наслідок, виключної легітимності будь-якої гендерної ідентичності, так само як і спроба довести перевагу однієї гендерної ідентичності над іншою при перформативній гнучкості сигніфікаціі гендерної ідентичності, служить обґрунтуванням наявності проблеми гендерної відмінності. Доведено, що гендерна ідентичність безпосередньо пов’язана з проблемами відмінності, домінування та влади і є тим базисом, вирішення проблем якого могло б допомогти вийти із соціально-економічної кризи заради збереження миру й стабільності всієї світової спільноти.Завантаження
Дані завантаження ще не доступні.
Посилання
1. Vlasova, Т. (2017). «Ukrainstvo» u dyskursah i naratyvah zahidnoevropeyskoy literatury postmodernu [«Ukrainianhood» in discourse and narratives of westerneuropean literature of postmodern]. Ukrainian almanac, 20, 90-93. Кyiv: КNU [in Ukranian].
2. Gegel, G. (1974). Nauka logiki [Science of Logic]. Мoscow: Mysl [in Russian].
3. Deleuze G. (1998). Razlichie i povtorenie. [Difference and Repetition]. Saint Petersburg: «Petropolis» [in Russian].
4. Кimmel, М. (2006). Gendernoye obschestvo [Gender Society]. Мoscow: RОSSPEN [in Russian].
5. Skiba, E. (2015). Vlast kak istochnik konstituirovaniya neravenstva gendernyh identichnistey [Power as a source of constituting the inequality of gender identities]. Scientific and theoretical almanac «Grani», 18 (1), 29-34 [in Russian].
6. Habermas, J. (1999). V poiskach nacionalnoy identichnosti [In search of national identity]. Donetsk [in Russian].
7. Heidegger, М. (1997). Тozhdestvo i razlichie [Identity and Difference]. Мoscow: Logos [n Russian].
8. Alcoff, L. (2006).Visible Identities: Race, Gender, and the Self (Studies in Feminist Philosophy). Oxford: Oxford University Press.
9. Fine, C. (2011). Delusion Gender: How Our Minds, Society, and Neurosexism Create Difference. New-York: W.W. Norton & Company.
10. Foss, S.K. & Domenico, M.E. (2012). Gender Stories: Negotiating Identity in a Binary World. Long Grove: Waveland Press Inc.
11. Gilligan, C. (2013). Joining the Resistance. Cambridge: Polity.
12. Rose, J. (1987). Femininity and its Discontents, Sexuality in the Field of Vision. London: Verso.
13. Stuckey, R. (2015). Sexual Orientation and Gender Identity. New-York: Crabtree Publishing Company.
14. Wood, J. (2012). Gendered Lives. Belmont: Wadsworth Publishing.
2. Gegel, G. (1974). Nauka logiki [Science of Logic]. Мoscow: Mysl [in Russian].
3. Deleuze G. (1998). Razlichie i povtorenie. [Difference and Repetition]. Saint Petersburg: «Petropolis» [in Russian].
4. Кimmel, М. (2006). Gendernoye obschestvo [Gender Society]. Мoscow: RОSSPEN [in Russian].
5. Skiba, E. (2015). Vlast kak istochnik konstituirovaniya neravenstva gendernyh identichnistey [Power as a source of constituting the inequality of gender identities]. Scientific and theoretical almanac «Grani», 18 (1), 29-34 [in Russian].
6. Habermas, J. (1999). V poiskach nacionalnoy identichnosti [In search of national identity]. Donetsk [in Russian].
7. Heidegger, М. (1997). Тozhdestvo i razlichie [Identity and Difference]. Мoscow: Logos [n Russian].
8. Alcoff, L. (2006).Visible Identities: Race, Gender, and the Self (Studies in Feminist Philosophy). Oxford: Oxford University Press.
9. Fine, C. (2011). Delusion Gender: How Our Minds, Society, and Neurosexism Create Difference. New-York: W.W. Norton & Company.
10. Foss, S.K. & Domenico, M.E. (2012). Gender Stories: Negotiating Identity in a Binary World. Long Grove: Waveland Press Inc.
11. Gilligan, C. (2013). Joining the Resistance. Cambridge: Polity.
12. Rose, J. (1987). Femininity and its Discontents, Sexuality in the Field of Vision. London: Verso.
13. Stuckey, R. (2015). Sexual Orientation and Gender Identity. New-York: Crabtree Publishing Company.
14. Wood, J. (2012). Gendered Lives. Belmont: Wadsworth Publishing.
Опубліковано
2018-03-11
Як цитувати
Skiba, E. (2018). Принцип методологічного плюралізму як інструмент дослідження концепту «гендерна ідентичність». Науково-теоретичний альманах Грані, 21(1), 12-18. https://doi.org/10.15421/17181
Номер
Розділ
Стаття
