«Справедливість» у філософських дискурсах постмодернізму кінця ХХ – початку ХХI ст.
Ключові слова:
постмодернізм, лібералізм, гендер, справедливість, егалітаризм
Анотація
Концепції соціальної справедливості є, як і раніше, дискусійними в сучасній науці; саме тому дослідження справедливості в її постмодерністських аспектах, даних у цій статті, є дійсним і актуальним. Вплив соціокультурних, політичних та економічних трансформацій кінця ХХ – початку ХХI ст. на рецепцію ідей Джона Роулза є предметом суперечливих аргументів у роботах провідних теоретиків: Насбаум, Оукін, Поджі, Іглтона, Міллера, Фукуями, Хомскі, Сендела, Нільсена та інших. З іншого боку, публікації останніх років із проблеми справедливості яскраво демонструють, що феномен справедливості охоплює чітко постмодерністські тенденції. Стверджується, що два основних напрямки досліджень у західній теорії періоду «After Rawls» акцентують увагу на тому, що роботи Ролза будуються на консервативних і анти-космополітичних положеннях, що його егалітарна доктрина в національних кордонах із мінімальними обов'язками поза цими межами виявляється вельми нестабільною і проблематичною. З точки зору гендерних дослідників доводиться, що приналежність до статі завжди вважалася й сьогодні вважається однією з найбільш очевидних підстав для встановлення законності різних прав та обмежень. Важливо також те, що в теорії Ролза відсутні вказівки на те, що сучасне ліберальне суспільство гендерно структуроване.Завантаження
Дані завантаження ще не доступні.
Посилання
1. Arneson, R.J. (2008). Justice after Rawls. Oxford: Oxford Handbooks of Political Science.
2. Appignonessi, R. & Garrat C. (2007). Introducing Postmodernism. London: Icon Books Ltd.
3. Bankovsky, M. (2011). Social justice: Defending Rawls' theory of justice against Honneth's objections.Philosophy and Criticism, (3), 95-118.
4. Vlasova, T.I. (2012). Feministskaja jepistemiologija i «filosofija dual'nosti»Metodologіja і teorіja gumanіtarnih doslіdzhen' v umovah globalіzacії [Feminist epistemology and «philosophy of duality»]. Methodology and the theory of humanitarian research in the conditions of globalization. Dnipro, 209-219 [in Russian].
5. Bell, D. (2000). Ethics and World Politics. Oxford: Oxford University Press.
6. Eagleton, T. (1998). Five types of identity and difference. Multicultural States. London and New York: Routledge, 48-52.
7. Miller, D. (2003). Political Philisophy. Oxford: Oxford University Press.
8. Nozick, R. (1977). Anarchy, State and Utopia. – New York: Basic Books.
9. Nielsen, K. (1979). Radical Egalitarian Justice: Justice as Equality. Social Theory and Practice, 209-226.
10. Nussbaum, M.C. (2000). Sex and Social Justice. Oxford: Oxford University Press.
11. Oukin, S.M. (2005). Dzhon Rolz: spravedlivost' kak chestnost' – dlja kogo? [John Rawls: justice as honesty − for whom?]. Feminist criticism and revision of the history of political philosophy. Moscow, 249-273 [in Russian].
12. Oxford Advanced Learner̕s Encyclopedia Dictionary (1995). Oxford: Oxford University Press..
13. Paris, J. (2002). Review: After RawlsSocial Theory and Practice. Vol. 28, (4), 679-699.
14. Pshinko, A.N. & Vlasova, T.I. (2012). Poznanie i racional'nost' v kul'ture postmoderna. Opyt mezhdisciplinarnogo issledovanija. [Cognition and rationality in the culture of postmodernity. Experience of interdisciplinary research]. Dnepr [in Russian].
15. Sovremennyj filosofskij slovar (2004). [ Modern philosophical dictionary]. Moscow [in Russian].
16. Sandel, M.J. (1998). Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge: Cambridge University Press.
2. Appignonessi, R. & Garrat C. (2007). Introducing Postmodernism. London: Icon Books Ltd.
3. Bankovsky, M. (2011). Social justice: Defending Rawls' theory of justice against Honneth's objections.Philosophy and Criticism, (3), 95-118.
4. Vlasova, T.I. (2012). Feministskaja jepistemiologija i «filosofija dual'nosti»Metodologіja і teorіja gumanіtarnih doslіdzhen' v umovah globalіzacії [Feminist epistemology and «philosophy of duality»]. Methodology and the theory of humanitarian research in the conditions of globalization. Dnipro, 209-219 [in Russian].
5. Bell, D. (2000). Ethics and World Politics. Oxford: Oxford University Press.
6. Eagleton, T. (1998). Five types of identity and difference. Multicultural States. London and New York: Routledge, 48-52.
7. Miller, D. (2003). Political Philisophy. Oxford: Oxford University Press.
8. Nozick, R. (1977). Anarchy, State and Utopia. – New York: Basic Books.
9. Nielsen, K. (1979). Radical Egalitarian Justice: Justice as Equality. Social Theory and Practice, 209-226.
10. Nussbaum, M.C. (2000). Sex and Social Justice. Oxford: Oxford University Press.
11. Oukin, S.M. (2005). Dzhon Rolz: spravedlivost' kak chestnost' – dlja kogo? [John Rawls: justice as honesty − for whom?]. Feminist criticism and revision of the history of political philosophy. Moscow, 249-273 [in Russian].
12. Oxford Advanced Learner̕s Encyclopedia Dictionary (1995). Oxford: Oxford University Press..
13. Paris, J. (2002). Review: After RawlsSocial Theory and Practice. Vol. 28, (4), 679-699.
14. Pshinko, A.N. & Vlasova, T.I. (2012). Poznanie i racional'nost' v kul'ture postmoderna. Opyt mezhdisciplinarnogo issledovanija. [Cognition and rationality in the culture of postmodernity. Experience of interdisciplinary research]. Dnepr [in Russian].
15. Sovremennyj filosofskij slovar (2004). [ Modern philosophical dictionary]. Moscow [in Russian].
16. Sandel, M.J. (1998). Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge: Cambridge University Press.
Опубліковано
2018-03-11
Як цитувати
Reshetnova, Y. Y. (2018). «Справедливість» у філософських дискурсах постмодернізму кінця ХХ – початку ХХI ст. Науково-теоретичний альманах Грані, 20(12), 36-41. https://doi.org/10.15421/1717162
Номер
Розділ
Стаття
