Проблеми моніторування якості життя населення на регіональному і локальному рівнях (на польському прикладі)

  • Томаш Міхальський Гданьский университет
  • Олександр Кучабський Гданьский университет
  • Фаіг Рагімов Дніпропетровський регіональний інститут дердавного управління
Ключові слова: моніторинг соціальної ситуації, якість життя, органи місцевого самоврядування, адміністративно-територіальний устрій, місцеві громади, муніципалітети, статистичні дані, соціальна стигматизація, ефект безбілетника, Польща, Поморське воєводство

Анотація

Якість життя вважається одним із головних критеріїв оцінки державної політики.Інструментом контролю рівня якості життя населення, а також розробки рекомендацій щодо йогополіпшення є моніторування соціальних процесів.Відповідний моніторинг передбачає систематичність збору даних згідно з чітко визначенимипринципами і подальше застосування отриманої інформації для аналізу ефективності реалізаціїуправлінських цілей або використання отриманих коштів.Комплексне моніторування має ширше використовуватися на регіональному та місцевому рівнях,надаючи владі інформацію про проблеми територіального розвитку Проблеми моніторування об'єднані в такі групи: адміністративно-територіального характеру,викликані обмеженою доступністю офіційних даних, пов'язані з низькою частотою або вираженоюспецифікою досліджуваного процесу, пов'язані з труднощами однозначного визначення показників,зумовлені т. зв. «людським фактором».Адміністративна реформа може супроводжуватися змінами повноважень територіальних органіввлади або територіальної основи досліджуваних одиниць. Територія юрисдикції окремих державнихінституцій може не відповідати адміністративно-територіальному поділу.Більшість відкритих статистичних даних у Польщі публікується щороку. Частина даних залишаєтьсязакритою або ж доступ до них обмежений. У деяких установах і організаціях регіонального рівня данізбираються і публікуються несистематично.На локальному рівні вивчені процеси можуть спостерігатися досить рідко або характеризуватисязначною специфічністю. Ускладнює моніторинг неузгодженість понятійно-термінологічного апарату абож способів відображення статистичної інформації.Людський фактор може проявлятися в значній неоднорідності населення всередині досліджуваноїгрупи, відсутності чіткого визначення популяції, що цікавить, соціальна стигматизація учасників подій іпроцесів, фінансових особливостей, або ж в ефекті безбілетника.Польський досвід моніторингу соціальних процесів в регіонах і на місцях дає важливий матеріал длявдосконалення методології та методики подібних досліджень в інших країнах.

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.

Посилання

1. Illner M. Post-Communist Transformation Revisited // Czech Sociological Review. – 1996. – 4(2). – Pp. 157-169.
2. Smith S. Transformation as modernization: sociological readings of post-communist lifeworlds // Local communities and
Post-Communist Transformation. Czechoslovakia, the Czech Republic and Slovakia. / S. Smith (ed.). – London – New York:
Routledge, 2003. – Pp. 1-18.
3. Rose R. Understanding Post-Communist Transformation. A bottom-up approach. – London – New York: Routledge, 2009.
– 238 p.
4. Norkus Z. On Baltic Slovenia and Adriatic Lithuania. A Qualitative Comparative Analysis of Patterns in Post-Communist
Transformation. – Vilnius: Apostrofa, 2012. – 375 p.
5. Novak-Kalyayeva L., Kuczabski A., Sydorchuk O., Fersman N., Zemlinskaia T. Conceptualizing of Priorities in the
Dynamics of Public Administration Contemporary Reforms // International Journal of Humanities and Social Sciences. –
2018. – Vol: 12. – No 6. – Pp. 703-713.
6. Баштанник В. Реформування державного управління в контексті європейських інтеграційних процесів [Текст] :
дис. ... д-ра наук з держ. упр. : 25.00.01 / Баштанник Віталій Володимирович ; Нац. акад. держ. упр. при Президентові
України. – К., 2011. – 545 арк.
7. Hood Ch. A public management for all seasons? // Public Administration. – 1991. – 69(1), Pp. 3–19. DOI: 10.1111/j.1467-
9299.1991.tb00779.x
8. Ferlie E., Ashburner L., Fitzgerald L., Pettigrew A. The New Public Management in Action. – Oxford: Oxford University
Press, 1996. – 287 p.
9. Kettl D. F. The global public management revolution. – Washington: Brookings Institution Press, 2005. – 112 p.
10. Schedler K., Proeller I. New Public Management. – Bern - Stuttgart - Wien: Verlag Paul Haupt, 2000. – 334 p.
11. Красильников Д. Г., Сивинцева О. В., Троицкая Е. А. Современные западные управленческие модели: синтез New
Public Management и Good Governance // Ars Administrandi. – 2014. – Т. 2. – С. 45-62.
12. Pollitt Ch. The Essential Public Manager. Maidenhead – Philadelphia: Open University Press, 2003. – 192 p.
13. Bovaird T, Löffler E. Evaluating the quality of public governance: indicators, models and methodologies // International
Review of Administrative Sciences. – 2003. – 69(3), Pp. 313–328. DOI: 10.1177/0020852303693002
14. Bovaird T, Löffler E. Understanding public management and governance // Public Management and Governance / T.
Bovaird, E. Löffler (ed.). – London – New York: Routledge, 2009. – Pp. 3-13.
15. European Governance. A White Paper. Brussels: Commission of the European Communities, 35. – 2001. [Electronic
source] Retrieved from: https://ec.europa.eu/europeaid/sites/devco/files/communication-white-paper-governancecom2001428-
20010725_en.pdf (дата обращения: 16.10.2018).
16. Hartley J. Innovation in governance and public services: Past and present // Public Money & Management. – 2005. – 25(1).
– Pp. 27-34. DOI: 10.1111/j.1467-9302.2005.00447.x
17. Edgar L., Marshall C., Bassett M. Partnerships: Putting good governance principles in practice. – Ottawa: Institute on
Governance, 2006. – 22 p. [Electronic source] Retrieved from: https://www.files.ethz.ch/isn/99462/2006_partnerships.pdf
(дата обращения: 19.05.2018).
18. Баштанник А. Концептуальні засади наукового аналізу становлення механізмів регулювання діяльності органів
влади в Україні / А. Баштанник // Ефективність державного управління : зб. наук. пр. ЛРІДУ НАДУ / редкол. : В.С.
Загорський (голов. ред.) [та ін.]. – Львів : ЛРІДУ НАДУ – 2015. – Вип. 43 – С. 281–286.
19. Рагімов Фаіг Вагіф огли. Механізми державного управління сталим розвитком регіонів в умовах глобалізації : дис.
на здобуття наук. ступеня канд. наук з держ. упр. : спец. 25.00.02 – механізми державного управління / Фаіг Вагіф огли
Рагімов. – Львів, 2018. – 284 с.
20. Basic Concepts in Monitoring and Evaluation, 2008, Public Service Commission, Arcadia, [Electronic source] Retrieved
from: http://www.psc.gov.za/documents/guidelines.asp (дата обращения: 19.05.2018).
21. Czochański J. T. Monitoring rozwoju regionalnego. Aspekty metodologiczne i implementacyjne. – Warszawa: KPZK
PAN, 2013. – 363 s.
22. Przestrzenne zróżnicowanie problemów społecznych. / Balcerzak-Paradowska B., Rączaszek A. (red.). – Warszawa-
Katowice: IPiSS, Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach, 2011. – 553 s.
23. Denek E. Rola samorządu terytorialnego w świadczeniu usług społecznych // Zeszyty Naukowe Akademii Ekonomicznej
w Poznaniu. – 2003. – No 38. – S. 7-24.
24. Bober J., Hauser J., Izdebski L., Mazur S., Felicki A., Nowotarski B., Puzyna W., Surówka K., Zachariasz I., Zawicki M.
Narastające dysfunkcje, zasadnicze dylematy, konieczne działania. Raport o stanie samorządności terytorialnej w Polsce. –
Kraków: Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie & Małopolska Szkoła Administracji Publicznej, 2013. – 108 s.
25. Markowski T. Problematyka wdrażania polityki przestrzennej Państwa // Studia KPZK PAN. – 2009. – No 122. – S. 228-240.
26. Panek T. Ubóstwo, wykluczenie społeczne i nierówności. Teoria i praktyka pomiaru. – Warszawa: Szkoła Główna
Handlowa w Warszawie – Oficyna Wydawnicza, 2011. – 221 s.
27. Kruszka K. Przestrzeń w systemie statystyki publicznej w Polsce // Zeszyty Naukowe Akademii Ekonomicznej w Poznaniu.
– 1997. – No I/251. – S. 7-15.
28. Kozłowski S. J., Marszał T. Obszary metropolitalne w Polsce – kontekst spójności terytorialnej i współpracy międzygminnej
// Procesy metropolizacyjne w teorii naukowej i praktyce / Domański C., Śmiłowska T. (red.). – Warszawa: GUS, 2010. –
S. 124-133.
29. Zaucha J. Evolution, essence and measurement of territorial cohesion. Sopot: Institute for Development, 2014. – No 65.
[Electronic source] Retrieved from: https://ideas.repec.org/p/iro/wpaper/1401.html (дата обращения: 16.10.2018).
30. Tarkowski M. System monitoringu jakości życia jako narzędzie analizy efektów polityki spójności // Studia i Materiały
"Miscellanea Oeconomicae". – 2015. – No 19(4/I). S. 159-171.
31. Michalski T. Problemy w opracowaniu wskaźników dla monitoringu przestrzennego sytuacji społecznej w Polsce //
Biuletyn KPZK PAN. – 2014. – No 255. S. 80-94.
32. Kuczabski A., Miszczuk A. Podział administracyjny // Pogranicze Polsko-Ukraińskie. Środowisko. Społeczeństwo.
Gospodarka / B. Kawałko, A. Miszczuk (red.). – Zamość: Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji w Zamościu, 2005. –
S. 67-76.
33. Zemła B., Kołosza Z., Bansik T. Atlas zachorowalności i umieralności na nowotwory złośliwe w obrębie województwa
katowickiego w latach 1985-1993. – Gliwice: Zakład Epidemiologii Nowotworów Centrum Onkologii – Instytut im. Marii
Skłodowskiej-Curie, Oddział w Gliwicach, 1999. – 238 s.
34. Dębski M. Bezdomność jako problem społeczny w województwie pomorskim. Na podstawie wyników badań
socjodemograficznych w 2011 r. // FORUM O bezdomności bez lęku. – 2011. – No 4. S. 107-145.
35. Siemaszko A. Zgłaszanie przestępstw // Geografia występku i strachu. Polskie badanie przestępczości „07”. – Warszawa:
Instytut Wymiaru Sprawiedliwości, 2008. – S. 33-46.

Переглядів анотації: 148
Завантажень PDF: 87
Опубліковано
2019-07-30
Як цитувати
Міхальський, Т., Кучабський, О., & Рагімов, Ф. (2019). Проблеми моніторування якості життя населення на регіональному і локальному рівнях (на польському прикладі). Науково-теоретичний альманах Грані, 22(7), 81-95. https://doi.org/10.15421/171977
Розділ
Стаття